Решение от 27 июня 2014 года №2-4520/14

    Дело №2-4520/14                                                                                Великий Новгород
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 июня 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Рыцаревой А.И., при секретаре Антонове М.Н., с участием представителя истца Ф.В.В. - Ф.С.А., действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.В.В. к Кредитному потребительскому кооперативу «Общедоступный кредитъ» о взыскании личных сбережений, процентов, неустойки и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истица обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Общедоступный кредитъ» (далее - Кооператив) о взыскании личных сбережений, процентов, неустойки и компенсации морального вреда в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Кооперативом был заключен Договор передачи пайщиком личных сбережений №, по условиям которого истец передал Кооперативу личные сбережения в сумме № руб. на срок № месяцев по ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Кооперативом был заключен Договор передачи пайщиком личных сбережений №, по условиям которого истец передал Кооперативу личные сбережения в сумме № руб. на срок № месяцев по ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в кооператив с заявлением о досрочном возврате денежных средств и процентов по ним, на что получила отказ. ДД.ММ.ГГГГ ею написано заявление о прекращении членства в кооперативе. В нарушение условий договора ответчик денежные средства ей не вернул. Истица просит взыскать с ответчика досрочно личные сбережения в размере № руб., проценты в сумме № руб. № коп., неустойку за нарушение прав потребителей в размере № руб. № коп., компенсировать моральный вред в сумме № руб.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено НП «СРО КПК «Союзмикрофинанс».
 
    В судебное заседание истица Ф.В.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в связи с чем согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ имеется основание для рассмотрения дела в отсутствие истицы.
 
    Представитель истицы Ф.С.А. в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать проценты по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору от ДД.ММ.ГГГГ - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также просил взыскать неустойку по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору от ДД.ММ.ГГГГ - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске.
 
    Представитель Кооператива Х.О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в связи с чем согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ имеется основание для рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика. В представленном суду отзыве представитель ответчика иск не признала, ссылаясь на наличие предписания НП «СРО КПК «Союзмикрофинанс» о приостановлении выплат денежных средств пайщикам.
 
    Представитель третьего лица НП «СРО КПК «Союзмикрофинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в связи с чем согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ имеется основание для рассмотрения дела в его отсутствие.
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Федеральный закон №190-ФЗ) кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств и
 
    размещения денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.
 
    В соответствии со статьей 30 Федерального закона №190-ФЗ для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений (ч.1)
 
    По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (ч.2).
 
    Согласно п. 5 ст.30 Федерального закона №190-ФЗ в договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.
 
    Судом из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и пайщиком Ф.В.В. заключен Договор передачи пайщиком личных сбережений № (далее - Договор), по условиям которого пайщик передал Кооперативу личные сбережения в сумме № руб. на срок № месяцев по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а Кооператив обязался возвратить сумму личных сбережений и выплачивать пайщику компенсацию (плату за пользование сбережениями) по ставке № % годовых по истечении срока договора (пункты № Пунктами № договора предусмотрено право пайщика досрочно истребовать суммы личных сбережений. При этом производится перерасчет ранее начисленной компенсации по ставке № % годовых, а ранее выданная компенсация подлежит удержанию из суммы возвращаемых сбережений.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и пайщиком Ф.В.В. заключен Договор передачи пайщиком личных сбережений № (далее - Договор), по условиям которого пайщик передал Кооперативу личные сбережения в сумме № руб. на срок № месяцев по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а Кооператив обязался возвратить сумму личных сбережений и выплачивать пайщику компенсацию (плату за пользование сбережениями) по ставке № % годовых по истечении срока договора (пункты № Пунктами № договора предусмотрено право пайщика досрочно истребовать суммы личных сбережений. При этом производится перерасчет ранее начисленной компенсации по ставке № % годовых, а ранее выданная компенсация подлежит удержанию из суммы возвращаемых сбережений.
 
    Внесение денежных средств в указанном выше размере подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в кооператив с требованиями о расторжении договоров и возврате переданных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истица просила прекратить ее членство в кооперативе и произвести досрочный возврат сбережений.
 
    В нарушение условий договора и принципа возвратности (ч.2 ст.30 Федерального закона №190-ФЗ) возврат личных сбережений Кооперативом не произведен до настоящего времени.
 
    В обоснование своей позиции представитель Кооператива сослалась на предписание Дисциплинарного комитета Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация КПК «Союзмикрофинанс» от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении деятельности Кооператива по выплате личных сбережений в период с ДД.ММ.ГГГГ до окончания проверки и выявления действительного финансового состояния Кооператива.
 
    Вместе с тем, законодательство о саморегулируемых организациях, и в частности Федеральный закон от 01.12.2007 года №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», не содержит права такой организации выносить предписания, направленные на ограничение прав граждан - пайщиков Кооператива, поскольку саморегулируемая организация вправе выносить предписания своим членам - кооперативам и только в отношении их незаконных действий (бездействий).
 
    Следовательно, наличие вышеуказанного предписания не могло являться основанием для отказа в возврате истцу личных сбережений.
 
    Пунктом 1 статьи 116 ГК РФ и пунктом 3 части 3 статьи Федерального закона №190-ФЗ закреплен принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков).
 
    В силу ст.ст. 308, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).
 
    С учетом изложенного, требование истицы о взыскании с ответчика суммы личных сбережений является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Требование истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование сбережениями подлежит частичному удовлетворению.
 
    П№ договоров установлена обязанность кооператива начислить и выплатить по истечении срока договоров компенсацию за пользование сбережениями по ставке № % годовых. При этом предусмотрено, что день передачи сбережений не включается в период начисления компенсации. П.№ договоров предусмотрено, что в случае досрочного изъятия пайщиком сбережений расчет компенсации производится по ставке № % годовых.
 
    Принимая во внимание, что истицей заявлено требование о досрочном изъятии денежных средств, с ответчика в ее пользу подлежат взысканию проценты в рамках заявленных требований в общей сумме № руб. № коп.:
 
    - по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № руб№ коп. (№ х №%/№ х № дня);
 
    - по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № руб№ коп. № х №%/№ х № дней).
 
    Исковое требование о взыскании неустойки в сумме № руб. № коп, рассчитанной ею в соответствии с положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон №), удовлетворению не подлежит с учетом следующего.
 
    В силу абз. № преамбулы Закона № данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    Как указано выше, кредитным потребительским кооперативом является добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков) (ст.1 Федерального закона №190-ФЗ).
 
    Из приведенных выше правовых норм следует, что отношения между пайщиком и кредитным кооперативом основаны исключительно на членстве граждан в кооперативе, участии в его деятельности и не подпадают под предмет регулирования Закона №, поскольку пайщики потребительского кооператива не являются потребителями в смысле, определяемом данным Законом №.
 
    Исковое требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит исходя из следующего.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Под нематериальными благами, подлежащими судебной защите в соответствии со ст.151 ГК РФ, понимаются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (ст.150 ГК РФ).
 
    В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    Нравственные переживания истца связаны с неисполнением Кооперативом обязанности по возврату личных сбережений и компенсации (процентов), то есть с нарушением имущественных прав истца.
 
    При отсутствии законодательной нормы, предусматривающей возмещение морального вреда за нарушение имущественных прав, требование Рябчиковой о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
 
    На основании ст.103 ГПК РФ, ч.3 ст.333.36, 333.19 НК РФ, с ответчика с местный бюджет подлежит уплате госпошлина в размере № руб№ коп., от уплаты которой истица, была освобождена.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Ф.В.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» в пользу Ф.В.В. личные сбережения в сумме № руб. и проценты за пользование сбережениями в сумме № руб. № коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» в местный бюджет госпошлину в размере № руб. № коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 30 июня 2014 года.
 
    Председательствующий                                               Рыцарева А.И.