Решение от 13 мая 2014 года №2-45/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2- 45/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    13 мая 2014 года г.Южно-СахалинскМировой судья судебного участка № 26 городского округа «город Южно-Сахалинск» - Халин В.А.,
 
    при секретаре  Густовой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 3 по Сахалинской области к  Павличенко <ФИО1> о взыскании транспортного налога и пени,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Межрайонная ИФНС России № 3 по Сахалинской области обратилась к мировому судье с исковым заявлением к <ФИО2> о взыскании транспортного налога и пени, указывая, что согласно сведениям, поступившим из РОИО ГИБДД УМВД по <АДРЕС> области,  ответчик владеет на праве личной собственности транспортными средствами. Инспекция произвела расчет транспортного налога, подлежащего уплате. В адрес <ФИО2> направлялось налоговое уведомление и требование об уплате налога, однако сумма налога уплачена не была.  В связи с чем, Межрайонная ИФНС России № 3 по Сахалинской области просит взыскать с ответчика сумму неуплаченного транспортного налога за период 2008-2010 года в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> и пени, рассчитанной за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>  .
 
    В судебное заседание представитель истца - ИФНС № 3 по Сахалинской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки - отдаленность места нахождения, просили дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивают..
 
    Ответчик <ФИО2> и его представитель <ФИО3>, допущенный к участию в деле в качестве такового по устному ходатайству ответчика, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в их удовлетворении, указав, что ответчик  <ФИО2>  собственником автомобилей, на которые исчислен транспортный налог не является с 2007 года, так как автомобили были проданы. Ни уведомлений об уплате налога, ни требований он не получал и не знал, что до настоящего времени данный транспортный налог исчисляется на транспорт, не являющийся его собственностью. Более того,   Межрайонной ИФНС России № 3 по Сахалинской области пропущен срок на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
 
    Выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.23 Налогового Кодекса РФ физические лица обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги.
 
    В соответствии со ст.356 Налогового кодекса РФ (части второй) транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта.
 
    Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ, а именно: автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые) суда и другие водные и воздушные транспортные средства.
 
    Признание физических и юридических лиц в соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы, поступивших в порядке, предусмотренном ст.362 НК РФ, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.
 
    В соответствии со ст.359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность указанного двигателя, выраженная во внесистемных единицах мощности - лошадиных силах. Мощность двигателя определяется исходя из технической документации на соответствующее транспортное средство, и указывается в регистрационных документах.
 
    Налоговым периодом, согласно ст.360 НК РФ, по транспортному налогу признается календарный год, а ст.361 НК РФ предусматривает, что налоговые ставки по транспортному налогу устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. При этом субъекты Российской Федерации вправе производить собственную дифференциацию налоговых ставок в зависимости от мощности двигателя, валовой вместимости, категории транспортных средств, а также года выпуска транспортных средств (срока полезного использования - срока эксплуатации), но налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в пределах, установленных Налоговым кодексом РФ.
 
    С учетом положений ст.ст.52 и 54 первой части Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате за налоговый период, исчисляется по итогам каждого налогового периода на основании документально подтвержденных данных о транспортных средствах, подлежащих налогообложению, и отдельно по каждому автотранспортному средству, признававшемуся объектом налогообложения в соответствующем налоговом периоде.
 
    В соответствии со ст.363 НК РФ уплата налога производится в соответствии с законодательством РФ по месту нахождения транспортных средств.
 
    Как следует из искового заявления Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области, ответчик владеет на праве собственности транспортными средствами:
 
    - грузовым автомобилем «<НОМЕР>г.;
 
    - грузовым автомобилем «<НОМЕР><ДАТА>
 
                С учетом указанного, ответчик, являясь собственником вышеуказанных транспортных средств, которые в силу ст. 358 НК РФ признается объектом налогообложения, должен в соответствии со ст. ст. 23, 356 НК РФ оплачивать транспортный налог в установленный законом срок.
 
                Вместе с тем, как установлено судом, у ответчика возникла задолженность по оплате транспортного налога, исчисленного на данные транспортные средства за период с 2008-2010 год.
 
                Согласно представленного истцом расчета задолженности, сумма недоимки по транспортному налогу у ответчика за указанный период  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, в том числе за 2008 год - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
 
    Кроме того, имеется задолженность по оплате земельного налога за период 2010 год в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек. Однако, поскольку в исковом заявлении требований о взыскании данной суммы задолженности не заявлено, мировой судья, в силу статьи 196 ГПК РФ,   данную задолженность во внимание не принимает и не рассматривает в качестве суммы долга.
 
                Расчет транспортного налога ответчиком в судебном заседании не оспаривался и признан правильным.
 
                Согласно п.3 ст.8 Закона <АДРЕС> области «О транспортном налоге <НОМЕР> от <ДАТА6> ( в редакции, действовавшей до 01.01.2012 года) уплата налога налогоплательщиками, являющимися физическим лицами, производится в срок до 01 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В редакции, действовавшей с 01.01.2012 года - до 15 мая года, следующего за истекшим налоговым периодом. В редакции, действующей с 22.11.2010 года, срок уплаты налога устанавливается не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.  
 
                Следовательно, транспортный налог за   2008 год подлежал уплате на основании налогового уведомления не позднее <ДАТА17>, за  2009 год - не позднее <ДАТА18> и за 2010 год - не позднее 01 ноября 2011 года.
 
       В силу статьи 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.
 
    Налоговый орган обязан был направить ответчику уведомления на уплату транспортного налога в срок не позднее 30 дней до наступления срока платежа, установленного  Законом <АДРЕС> области «О транспортном налоге <НОМЕР> от <ДАТА6>, а именно на уплату транспортного налога за 2008 год - не позднее <ДАТА7> года; за 2009 год - не позднее <ДАТА8> года; за 2010 год - не позднее <ДАТА9>
 
    Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу, исчисленную за период 2008-2010 год на автомобиль <НОМЕР>
 
    При этом,  представлены налоговые уведомления <НОМЕР>, направленное ответчику <ДАТА10> года; <НОМЕР>, направленное ответчику <ДАТА10> года и <НОМЕР>, направленное ответчику <ДАТА12>, то есть, налоговые уведомления об оплате налога за 2008-2009 год направлены с нарушением срока, установленного ст. 52 Налогового кодекса. Указанный факт подтверждается списками почтовых отправлений.
 
     Таким образом, налоговые уведомления в части уплаты налога за 2008-2009 год было направлено налоговым органом уже за пределами установленных сроков и к моменту направления уведомления сроки уплаты транспортного налога за 2008-2009 год, установленные Законом <АДРЕС> области истекли.
 
    В соответствии со ст.45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.
 
    В силу положений редакции ст. 70 НК РФ, действующей с <ДАТА13>, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
 
         При этом несоблюдение истцом срока, установленного ст. 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.
 
    Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА14> N 137-ФЗ), исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Таким образом, в случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, исчисление установленного Налоговым кодексом РФ срока принудительного взыскания налога с   физических  лиц,   не   имеющих   статуса  индивидуального   предпринимателя, производится исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 70 и 48 Налогового кодекса РФ.
 
    Как следует из материалов дела, требование <НОМЕР> об уплате налога за период 2008-2009, как и налоговые уведомления направлены истцом   значительно позднее трех месяцев после выявления недоимки за налоговые периоды 2008-2009 годов, а именно <ДАТА15>
 
    При этом какие-либо допустимые доказательства, позволяющие прийти к выводу о сроке выявления недоимки, и об отсутствии у налогового органа возможности своевременно направить налоговое уведомление и требование ответчику истцом не   представлены.
 
    Документ о выявлении недоимки у ответчика по форме, утвержденной Приказом ФНС России от <ДАТА16> N САЭ-3-19/825, истцом не представлен.
 
    В связи с этим, недоимка по оплате налога за 2008- 2009 годы должна была быть выявлена налоговым органом после истечения установленного законом срока его оплаты - с   <ДАТА17>, <ДАТА18>, а требования об уплате налога направлены в соответствии с ч. 1 ст. 70 НК не позднее  <ДАТА19> и <ДАТА20> Указанный срок истцом также нарушены.
 
    При таком положении суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовала обязанность по уплате транспортного налога за 2008- 2009 год на основании налоговых уведомлений N 16164 и <НОМЕР>, в связи с чем, у налогового органа не имелось предусмотренных п. 2 ст. 69 НК РФ оснований для направления требования об уплате налога в части указания недоимки за указанный выше период.
 
    Вместе с тем, Налоговый кодекс не содержит норм, предусматривающих возможность направления налогового уведомления и требований об уплате налога по истечении установленного срока, поскольку такая возможность предполагала бы искусственное увеличение сроков принудительного взыскания.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.
 
    Однако доказательств свидетельствующих о сроке выявления недоимки и позднего  получения сведений из ГИБДД истцом   не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный Законом <АДРЕС> области «О транспортном налоге» <НОМЕР> от <ДАТА6> срок направления налогового уведомления и учитывая положения статей 70 и 48 НК РФ, определяющие сроки направления требования об уплате налога (пеней) и порядок взыскания недоимки по налогу, суд приходит к выводу, что у <ФИО2> отсутствовала обязанность по оплате транспортного налога за 2008- 2009 год, на основании налогового уведомления и требования, направленных с истечением срока, а, следовательно, ИФНС <НОМЕР> на дату обращения с судебным приказом о взыскании с ответчика недоимки и настоящим иском в суд утратила право на принудительное взыскание задолженности по транспортному налогу за 2008 - 2009 годы, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном статьей 48 НК РФ.
 
    Вместе с тем, следует признать, что обращение Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области в суд о взыскании с <ФИО2> недоимки по транспортному налогу на автомобиль <НОМЕР> за 2010 г., а также пени за просрочку уплаты налога за 2010 г. подано своевременно.
 
    Каких-либо документов, подтверждающих факт оплаты задолженности по транспортному налогу ответчиком суду не представлено.
 
                 Таким образом, мировой судья находит требования Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области о взыскании с <ФИО2> транспортного налога, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  начисленного  в 2010 году на  автомобиль    <НОМЕР> подлежащими удовлетворению.
 
 
 
 
 
 
 
    При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств того факта, что транспортные средства, на которые истцом исчислен транспортный налог, выбыли из собственности ответчика до 2010 года  и доказательств факта оплаты последним транспортного налога в 2010 году, мировой судья полагает необходимым взыскать с <ФИО2> недоимку по транспортному налогу за указанный в исковом заявлении период  на автомобиль «Мазда Титан»  и автомобиль «ЗИЛ133» в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Вместе с тем, рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени, за несвоевременную оплату транспортного налога, мировой судья находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению лишь частично в силу следующего.
 
    В соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными  законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Согласно п.3, 4 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня исчисляется за  каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
     Исходя из положений вышеназванных норм законодательства, в случае не направления в установленный срок требования на уплату соответствующих сумм налогов и пеней возможность принудительного взыскания задолженности по налогам и пеням утрачивается при истечении совокупности сроков, установленных статьей 70, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку данный срок не подлежит восстановлению, то в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа о взыскании недоимки по налогу и пени.
 
    Как следует из представленных материалов, в связи и с несвоевременной уплатой транспортного налоги, истцом начислена пеня, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>.
 
    При этом, пени исчислены исходя из размера недоимки по транспортному налогу, образовавшейся за период 2008-2010 год в размере- 57750 рублей.
 
    Однако, поскольку судом установлено, что истец утратил возможность принудительного взыскания задолженности по транспортному налогу за 2008-2009 год, в связи с пропуском срока для принудительного взыскания, а  следовательно, утратил возможность взыскания пени за указанный период. Таким образом, размер пени должен быть определен исходя из взыскиваемого размера недоимки по уплате транспортного налога за 2010 год -  <ОБЕЗЛИЧЕНО> и составит <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейка
 
 
    Дата начала действия недоимки
 
    Дата окончания действия недоимки
 
    Число дней просрочки
 
    Недоимка для пени
 
    Ставка пени
 
    Начислено пени за период
 
    <ДАТА22>
 
    <ДАТА23>
 
    15
 
    19250
 
    0,000275000000
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Итого:
 
 
 
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
 
     Учитывая изложенные обстоятельства, мировой судья находит требования истца - Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области подлежащими удовлетворению частично и присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по уплате транспортного налога  за период 2010 год в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> и пеню в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейка, а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика сумм транспортного налога за период с 2008-2009 год и пени, начисленной на данную сумму долга, мировой судья полагает необходимым отказать.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит к взысканию государственная пошлина в доход государства, поскольку  истец был освобожден от ее уплаты в силу закона.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья,
 
 
р е ш и л :
 
 
    Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 3 по Сахалинской области к  Павличенко <ФИО1> о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени удовлетворить частично.
 
 
    Взыскать с  <ФИО2> в пользу Межрайонной  ИФНС России № 3 по Сахалинской области транспортный налог в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>копеек, пеню за просрочку внесения платежа в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейка, а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейка.
 
 
    Взыскать с  <ФИО2> государственную пошлину в доход городского округа «город Южно-Сахалинск» в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.
 
 
    Лица участвующие в рассмотрении дела их представители, присутствовавшие в судебном заседании, вправе в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения обратиться к мировому судье судебного участка № 26 городского округа «город Южно-Сахалинск» с заявлением о составлении мотивированного решения
 
 
    Лица участвующие в рассмотрении дела их представители, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения обратиться к мировому судье судебного участка № 26 городского округа «город Южно-Сахалинск» с заявлением о составлении мотивированного решения
 
 
    Решение может быть обжаловано в Южно-Сахалинский городской суд через мирового судью судебного участка № 26 в течение месяца со дня его вынесения, а в случае обращения с заявлением о составлении мотивированного решения, в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мировой судья судебного участка №26 городского округа «город Южно-Сахалинск» В.А. Халин Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2014 годаМировой судья судебного участка <НОМЕР>
 
    городского округа «город Южно-Сахалинск»                             В.А. Халин