Решение от 26 мая 2014 года №2-45/2014

Дело № 2-45/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 мая 2014 года с. Петропавловское
 
    Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Кочина А.Б.,
 
    при секретаре Горшковой Ю.В.,
 
    с участием:
 
    заместителя прокурора района Тимофеева А.А.,
 
    ответчика Мокина И.М.,
 
    представителя третьего лица Субочева М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Петропавловского района в интересах неопределенного круга лиц к Мокину И.М. о прекращении действия права управления транспортными средствами, -
 
установил:
 
    Прокурор Петропавловского района Алтайского края, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Мокину И.М. о прекращении действия права управления транспортными средствами.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной прокурорской проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения было установлено, что 14.04.2010 Мокину И.М. было выдано водительское удостоверение .... на основании которого он вправе управлять транспортными средствами. При этом проверкой также установлено, что Мокин И.М. состоит на учете в .... КГБУЗ "Петропавловская ЦРБ" с диагнозом ....", который является медицинским противопоказанием для вождения автотранспортных средств. Наличие указанных обстоятельств нарушает права неопределенного круга лиц на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации, создается потенциальная угроза для других участников дорожного движения, что может способствовать росту дорожно-транспортных происшествий, а также повлечь причинение вреда иным участникам дорожного движения.
 
    Просит:
 
    - прекратить действие права управления транспортными средствами Мокина И.М., .... года рождения, имеющего водительское удостоверения 22 ...., выданное .... года до устранения препятствия на право управления транспортным средством по состоянию здоровья;
 
    - обязать Мокина И.М. сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Петропавловский».
 
    Заместитель прокурора Тимофеев А.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Мокин И.М. исковые требования признал, однако пояснил при этом, что в ноябре 2011 года он получал врачебную помощь в ГБУЗ "Петропавловская ЦРБ" в связи с ..... О состоянии на учете у .... узнал только из искового заявления, больным себя не считает.
 
    Третье лицо – ГИБДД МО МВД России «Петропавловский», будучи надлежаще уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не прислал, что не является препятствием к рассмотрению дела.
 
    Представитель третьего лица Субочев М.С. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Так, из сообщения начальника МО МВД России «Петропавловский», Мокин И.М. имеет водительское удостоверение 22 .... на право управления транспортными средствами категорий «А», «В», «С», выданное 14.04.2010 (л.д. 4, 5).
 
    Как усматривается из справки КГБУЗ "Петропавловская ЦРБ" Мокин И.М. состоит на «.... учете у врача .... с 02.12.2011 (л.д. 7).
 
    Согласно Акту специальной медицинской комиссии по проведению .... от 28.04.2014, Мокин И.М. страдает ....), стадия ремиссии 1 год. В лечении не нуждается (л.д. 41, 42).
 
    Согласно положениям пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может являться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
 
    В силу положений пунктов 1, 2, 4 статьи 24 ФЗ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного ФЗ и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (пункт 2 статьи 24 ФЗ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").
 
    Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 23 ФЗ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в организации обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств.
 
    Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
 
    Пунктом 1 статьи 28 ФЗ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрены основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, среди которых: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.
 
    Постановлением Правительства РФ № 377 от 28.04.1993 года "О реализации Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.
 
    Согласно указанному Перечню противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелым стойким или часто обостряющимися болезненными проявлениями (выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально), а дополнительными противопоказаниями являются алкоголизм, наркомания, токсикомания.
 
    Таким образом, наличие у гражданина заболевания "...." является препятствием для управления им авто- и мототранспортными средствами.
 
    Этим же Перечнем установлено, что выдача водительского удостоверения возможна при заболеваниях ...., но лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.
 
    Водители категории "В" и "С" допускаются к управлению транспортными средствами при стойкой ремиссии в течение не менее трех лет.
 
    Соответственно, при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих ...., необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.
 
    Ремиссией после лечения ...., .... является ...., а стойкой ремиссией - выздоровление.
 
    В соответствии с приложением к Приказу Министерства здравоохранения СССР от 12.09.1988 года № 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных ...." срок стойкой ремиссии устанавливается для больных хроническим .... - 3 года.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в частности, свидетельствующие о прохождении Мокиным И.М. лечения и снятии его с диспансерного учета ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
 
    При этом из установленных по делу обстоятельств, подтвержденных допустимыми доказательствами, следует, что заключения комиссии о наступлении стойкой ремиссии в отношении Мокина И.М. не выносилось.
 
    Таким образом, на момент обращения прокурора с указанным иском, состояния стойкой ремиссии, необходимой для осуществления водительской деятельности у Мокина И.М., не установлено и не имеется.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание, что у Мокина И.М. имелись медицинские (....) противопоказания для управления транспортными средствами, связанные с имеющимся у него заболеванием, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения действия права Мокина И.М. на управление транспортными средствами.
 
    При этом, удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что имеющееся у ответчика прямое противопоказание к управлению транспортными средствами свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов ФЗ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
 
    Исходя из изложенных обстоятельств, оценив все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает по делу решение о прекращении действия права Мокина И.М. на управление транспортными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до наступления стойкой ремиссии (излечения).
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Прекратить действие права управления транспортными средствами Мокина И.М., .... года рождения, имеющего водительское удостоверение 22 ...., выданное 14 апреля 2010 года до наступления стойкой ремиссии (излечения) по заболеванию ....».
 
    Решение направить в ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю для изъятия водительского удостоверения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, с 30 мая 2014 года.
 
    Председательствующий