Решение от 21 марта 2014 года №2-45/2014

 
             Дело №2-45/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
                                             Именем Российской Федерации
 
         21 марта 2014 года                                                                                г. Кологрив
 
    Кологривский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего судьи Белоусовой Е.Б.
 
    при секретаре Громовой М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубровиной ФИО7 к СПК «Единство» Кологривского района Костромской области о признании права собственности на жилой дом,
 
                                                                 установил:                                                                      
 
    Дубровина Н.З. обратилась в суд с иском к СПК «Единство» Кологривского района Костромской области о признании права собственности на домовладение №, находящееся по адресу: <адрес>. Обосновывая иск, Дубровина Н.З. указала, что данныйжилой дом приобретен ею у ответчика (СПК «Единство» Кологривского района Костромской области) за <данные изъяты> руб., о чем между ею и названным кооперативом был составлен договор купли-продажи жилого дома от *** Сумма по договору купли-продажи уплачена продавцу полностью, домпринят ею, о чем *** составлен акт приема-передачи. Приобретенным ею домом она владеет на законных основаниях. Государственная регистрация права собственности не совершалась. Иных лиц, оспаривающих ее права, не имеется.
 
    В судебное заседание истица Дубровина Н.З. не явилась. В телефонограмме, адресованной суду, она просила рассмотреть дело без ее участия, с участием ее представителя по доверенности Батракова С.А.
 
    В судебном заседании представитель истицы по доверенности от *** Батраков С.А. заявленные в иске требования поддержал, просил суд признать за Дубровиной Н.З. право собственности на жилой дом №, расположенный в дер. <адрес>, по основаниям, указанным в исковом заявлении. При этом он пояснил, что спорный дом приобретен Дубровиной Н.З. у СПК «Единство», о чем *** составлен договор купли-продажи, сумма по договору в размере <данные изъяты> руб. уплачена покупателем (Дубровиной Н.З.) в кассу СПК «Единство», В подтверждение этогоответчиком выдана квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму <данные изъяты> руб. Вышеуказанный жилой дом передан кооперативом его доверительнице и принят ею, о чем *** составлен акт приема-передачи. По изложенным основаниям он считает вышеуказанные договор и сделку купли-продажи указанного дома состоявшимися. Правоустанавливающих документов на спорный дом у СПК «Единство» нет, также как и на другие дома, принадлежащие кооперативу. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов невозможно зарегистрировать переход права собственности в органах регистрации недвижимости. Поэтой причине истице пришлось обращаться в суд с данным иском.
 
    Представитель ответчика - бухгалтер СПК «Единство» Корякина Н.Л. в судебном заседании исковые требования признала. При этом она пояснила, что данный дом действительно приобретен *** Дубровиной Н.З. у СПК «Единство», о чем заключен договор купли-продажи. Деньги за приобретенный дом в сумме <данные изъяты> руб. уплачены истицей в кассу СПК, после чего дом передан ей по акту приема-передачи. Таким образом, она (Корякина Н.Л.) считает договор и сделку купли-продажи спорного жилого дома состоявшимися. Правоустанавливающих документов на спорный дом у СПК «Единство» нет и никогда не было, также как и на другие дома, принадлежащие кооперативу. Однако и этот дом и весь жилой фонд кооператива состоят на балансе СПК «Единство». Дом № в дер. <адрес> сначала принадлежал колхозу «Россия», который в 1991 году был переименован в коллективное хозяйство «Илешевское». В 2006 г. коллективное хозяйство было преобразовано в СПК «Единство». Все эти предприятия были правопреемниками друг друга, и жилой фонд переходил при преобразовании от одного хозяйство к другому. Сначала в спорном доме жили колхозники, с 2006 года в нем никто не проживал. Решение о его продаже Дубровиной Н.З. было принято на общем собрании СПК. Деньги в сумме <данные изъяты> руб. уплачены истцом в кассу СПК.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Из представленных ответчиком документов следует, что спорный жилой дом на момент продажи состоял на балансе СПК «Единство». Ответчику он был передан согласно акту приема-передачи объектов имущества и основных средств от *** от коллективного хозяйства «Илешевское» (указан в списке объектов жилого фонда, безвозмездно переданного от коллективного хозяйства «Илешевское» в СПК «Единство» под номером 31). В соответствии с инвентарной карточкой № учета основных средств СПК «Единство» одноквартирный дом № в д. <адрес> введен в эксплуатацию в 1969 году, затем безвозмездно передан в СПК «Единство» из коллективного хозяйства «Илешевское». Согласно сведениям, содержащимся в названной карточке, спорный жилой дом в коллективное хозяйство «Илешевское» передан колхозом «Россия». Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорный жилой дом до продажи его Дубровиной Н.З. принадлежал СПК «Единство», однако право собственности этого хозяйства на дом надлежащим образом оформлено не было.
 
    Согласно выписки из протокола № от *** общего собрания членов СПК «Единство» принято решение продать Дубровиной Нине Зиновьевне жилой дом №, расположенный в д.<адрес>; продажная стоимость дома установлена в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что между истцом и ответчиком *** заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым СПК «Единство», выступая в качестве Продавца, продал, а Дубровина Н.З., выступающая в качестве Покупателя, приобрелав собственность жилой дом № в дер. <адрес>: <данные изъяты>. Согласно п.3 указанного договора жилой дом продан за <данные изъяты> руб., уплаченных Покупателем до подписания договора купли-продажи. В соответствии с п. 7 вышеназванного договора передача отчуждаемого жилого дома и принятие его покупателем состоялись до подписания настоящего договора (л.д. 5).
 
    Факт уплаты денег в сумме <данные изъяты> руб. за приобретенный дом подтверждается квитанцией СПК «Единство» к приходному кассовому ордеру от *** № (л.д.6).
 
    Как следует из акта приема-передачи от ***, СПК «Единство» передал, а Дубровина Н.З. приняла вышеуказанное домовладение ( л.д.7).
 
    Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области от *** следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о регистрации за кем-либо права собственности на жилой дом № в д. <адрес>.
 
    Согласно справке Мантуровскогомежрайонного филиала ГП «Костромаоблтехинвентаризация» от 04.03. 2014 года сведения о зарегистрированных правах на жилой дом №, расположенный в дер. <адрес>, отсутствуют.
 
    Из справки Мантуровскогомежрайонного филиала ГП «Костромаоблтехинвентаризация» от *** № следует, что данные о регистрации права на объект недвижимости - жилой дом № в дер. <адрес> - отсутствуют; инвентаризационная стоимость его составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 9).
 
    Ответчик иск признает, претензий к владельцу жилого дома не имеет.
 
    При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу, что между истцом и СПК «Единство» состоялся договор купли-продажи жилого дома №, находящегося в дер. <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. По состоявшемуся договору купли-продажидома за Дубровиной Н.З. следует признать право собственности на спорный жилой дом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    исковые требования Дубровиной Н.З. удовлетворить.
 
    Признать право собственности Дубровиной ФИО7, *** года рождения, на жилой дом № в дер. <адрес>: <данные изъяты>., инвентаризационной оценкой <данные изъяты> руб.00 коп.
 
    Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Дубровиной ФИО7 на указанный жилой дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Кологривский районный суд в течение месяца со дня вынесения.
 
                          Судья              ФИО10
 
Решение не обжаловано, вступило в законную силу 22 апреля 2014 года.