Решение от 20 февраля 2014 года №2-45/2014

Дело № 2-45/2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 февраля 2014 года гор. Гурьевск
 
    Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Пасичник З.В.,
 
    при секретаре Шестакович А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Управляющая компания Гурьевского городского округа» к Бычковой ФИО15, Шулянской ФИО16, Шушкевич ФИО17 о взыскании солидарно задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту жилья, коммунальных услуг, пени, с участием 3-х лиц МУП ЖКХ «Гурьевский Водоканал» и МУП ЖКХ «Коммунальник»,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    МУП ЖКХ «Управляющая компания Гурьевского городского округа» (МУП ЖКХ «УК ГГО») обратилось в суд с исковым заявлением, с учетом последних дополнений исковых требований, к Бычковой ФИО18 Шулянской ФИО19., Шушкевич ФИО20., указывая, что ответчики проживают в <адрес >. Ответчикам представляются услуги по содержанию и ремонту жилья, наем жилого помещения, сбор и вывоз ТБО, водоподогрев, отопление, электроэнергия МОП. Ответчики Бычкова ФИО21 Шулянская ФИО22., Шушкевич ФИО23 оплату за обслуживание жилого фонда и предоставленные коммунальные услуги производят не в полном объеме, в результате чего за период с августа 2008 года по август 2013 года образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, а также сумма пени в размере <данные изъяты>, которые истец просит взыскать с ответчиков в судебном порядке.
 
    Также указали, что 14.05.2011 года с членом семьи нанимателя Шулянской ФИО24 заключен договор № о погашении в рассрочку задолженности по оплате технического обслуживания жилья и коммунальных услуг с суммой задолженности в размере <данные изъяты> рублей.
 
    30.10.2012 года с нанимателем жилого помещения Бычковой ФИО25 заключен договор о погашении задолженности в рассрочку в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с п.6 указанного договора в случае невыполнения должником условий настоящего договора кредитором будут оформлены и направлены документы в суд для принудительного взыскания задолженности с возложением на должника судебных расходов и пени с размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на всю сумму долга на момент подачи заявления.
 
    В судебном заседании представитель истца МУП ЖКХ «Управляющая компания Гурьевского городского округа» Маруха Л.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования к Бычковой ФИО26 Шулянской ФИО27 Шушкевич ФИО28 поддержала в полном объеме, по доводам и основаниям изложенным выше, дополнительно пояснила, что на день рассмотрения дела ответчиками в добровольном порядке задолженность не погашена, ни в полном объеме, ни в какой части, просит исковые требования удовлетворить.
 
    Представитель ответчика Шушкевич ФИО29 по доверенности Иванова ФИО30 с заявленными исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, заявила о пропуске истцом сроков исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать. В случае взыскания с ответчиков суммы задолженности просила при взыскании суммы пени применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой суммы, с учетом сложившегося материального положения ответчиков.
 
    Ответчики Бычкова ФИО31 Шулянская ФИО32 Шушкевич ФИО33 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин, препятствующих явке в судебное заседание, суду не сообщили, доказательств тому не представили, от ответчиков Бычковой ФИО34., Шулянской ФИО35 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Представители 3-х лиц МУП ЖКХ «Гурьевский Водоканал» и МУП ЖКХ «Коммунальник» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
 
    Заслушав объяснения участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, и в частности ответа на запрос суда администрации Гурьевского городского поселения за исх. №387 от 25.10.2013 года квартира <адрес > числится в реестре муниципального имущества администрации Гурьевского городского поселения на основании постановления правительства Калининградской области от 23.03.2010 года №121, акта приема-передачи недвижимого имущества от 18.08.2010 года.
 
    Как следует из материалов дела (в том числе из поквартирной карточки на указанное жилое помещение) ответчик Бычкова ФИО36 является нанимателем данного жилого помещения, Шушкевич ФИО37 Шулянская ФИО38 являются членами семьи нанимателя.
 
    Ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства. Также в указанном жилом помещении зарегистрированы несовершеннолетние Шулянский ФИО39 Шулянская ФИО40 Шулянская ФИО41 Шушкевич ФИО42 На ответчиков открыт лицевой счет на оплату занимаемого жилого помещения и коммунальных услуг, которые оказываются им МУП ЖКХ «Коммунальник», Управление муниципального имущества администрации Гурьевского муниципального района и ООО «Гурьевская Управляющая компания».
 
    На основании постановления администрации Гурьевского муниципального района №244 от 02.02.2010 года полномочия по взиманию платы за наем муниципального жилого фонда по домам, находящимся в управлении управляющей организацией, товариществах собственников жилья или непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме по существующим итогам проведения конкурсов делегированы муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Управляющая компания Гурьевского городского округа».
 
    Также между Управлением муниципального имущества администрации Гурьевского муниципального района и МУП ЖКХ «УК ГГО» заключен договор на оказание услуг №18/1 от 01.03.2010 года, предметом которого являются все необходимые юридические и иные действия, связанные с начислением и приемом платежей за наем муниципального жилого фонда в домах, находящихся на территории Гурьевского района, согласно переданным полномочиям.
 
    Согласно агентскому договору № 34 года на осуществление начислений и сбора платежей за содержание и ремонт общего имущества и коммунальных услуг от 30.07.2010 года, и дополнительному соглашению к нему от 29.12.2012 года, заключенному между МУП ЖКХ «УК ГГО» и ООО «Гурьевская Управляющая компания» истец осуществляет юридические и иные действия по начислению платы, осуществлению сбора денежных средств с населения за предоставленные услуги, по погашению (взысканию) задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальных услуг.
 
    В соответствии с агентским договором № 06/2013 года от 01.01.2013 года, заключенному между МУП ЖКХ «УК ГГО» и МУП ЖКХ «Коммунальник» истец осуществляет юридические и иные действия по начислению платы, осуществлению сбора денежных средств с населения за предоставленные услуги, по погашению (взысканию) задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальных услуг.
 
    Из договора энергоснабжения № 1195/7 от 12.12.2008 года следует, что открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» заключило с истцом настоящий договор, предметом которого является подача через присоединенную электросеть электрическую энергию, а МУП ЖКХ «УК ГГО» принимает и оплачивает принятую электрическую энергию на условиях, предусмотренных настоящим договором.
 
    Согласно ранее заключенному агентскому договору от 01.04.2010 года, между МУП ЖКХ «Коммунальник» и МУП ЖКХ «УК ГГО», дополнительным соглашениям к указанному договору от 26.05.2010 года, от 27.07.2010 года, от 01.12.2011 года, истец осуществляет юридические и иные действия по начислению платы, осуществлению сбора денежных средств с населения за предоставленные услуги, по погашению (взысканию) задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальных услуг.
 
    Также в судебном заседании установлено, что в период с августа 2008 года по 01.09.2013 года ответчики свои обязанности по своевременной оплате за пользование жилым помещением, за содержание и ремонт жилого помещения, предоставляемых им коммунальных услуг не выполняли, задолженность по их оплате за указанный период составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, что подтверждается представленными истцом сведениями по начислению и расчетам. Ответчиками период и сумма задолженности не оспорена. Поскольку предупрежденные о необходимости погашения задолженности ответчики, что подтверждается предупреждением от 09.07.2013 года, своевременно данные платежи в полном объеме не вносили, что привело к образованию указанной задолженности, которая ко дню рассмотрения дела не погашена, эта сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.
 
    В соответствии со ст. 678 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Согласно п.1 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
 
    В силу ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 
    В соответс�����?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая, тепловая энергия и др.) в соответствии как с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" действующими в настоящее время, так и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 (ред. от 27.08.2012 г.) «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» взимается по утвержденным в установленном порядке тарифам.
 
    Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяца, если иной срок не установлен договором управления многоквартирного дома.
 
    Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
 
    Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (п.п.1,8,11,14).
 
    Размер пени в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги с августа 2008 года по август 2013 года по оплате услуг по содержанию и ремонту жилья, коммунальных услуг подтверждается предоставленным истцом расчётом, который ответчиками не оспаривается, проверен судом, и его правильность сомнений не вызывает.
 
    В связи с этим требования истца о взыскании с ответчиков пени в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ являются законными и обоснованными.
 
    Вместе с тем суд считает необходимым уменьшить размер пени в силу следующего.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).
 
    В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-0, излагая свою позицию по поводу применения статьи 333 ГК РФ, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; речь в статье идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    В соответствии с абзацем вторым пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке последствий нарушения обязательства судом также могут приниматься во внимание и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Принимая во внимание доказанный период просрочки коммунальных платежей (с августа 2008 года по август 2013 года), а также то, что взыскание неустойки не предполагает обогащения одной из сторон вследствие допущенного правонарушения другой стороной, с учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд считает возможным к возникшим правоотношениям применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер заявленной к взысканию неустойки.
 
    Суд принимает во внимание, что ответчики находятся в трудном финансовом положении, ответчик Шулянская ФИО43 имеет на иждивении двоих малолетних детей, получает ежемесячное пособие на ребенка, ответчик Бычкова ФИО44 нуждается в оперативном лечении в связи с закрытым переломом левого плеча, что видно из справки Калининградской клинической больницы скорой медицинской помощи №539 от 18.10.2013 года, не работает, получает пенсию по достижению пенсионного возраста, суд считает возможным уменьшить размер пени до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Давая оценку доводам ответчиков о пропуске истцом сроков исковой давности, суд учитывает, что в соответствии со ст.ст.196, 200 ГК РФ срок исковой давности составляет три года, при этом его течение начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом, действий, свидетельствующих о признании долга.
 
    Из материалов дела следует, что оплата за жилье и коммунальные услуги за указанный истцом период с августа 2008 года по август 2013 года ответчиками производилась частично, в июне 2009 года в сумме <данные изъяты> рублей, августе 2009 года в сумме <данные изъяты> рублей и т.д.
 
    Кроме того, Шулянская ФИО45 на основании поданного собственноручного заявления от 17.05.2011 года заключила с истцом 17.05.2011 года договор о погашении в рассрочку задолженности по оплате технического обслуживания жилья и коммунальных услуг №153 на общую сумму <данные изъяты> рублей с установлением графика уплаты платежей в период с 17.06.2011 года по 17.03.2012 года.
 
    Кроме того, наниматель Бычкова ФИО46 на основании поданного собственноручного заявления от 24.10.2012 года заключила с истцом 30.10.2012 года договор о погашении в рассрочку задолженности по оплате технического обслуживания жилья и коммунальных услуг на общую сумму <данные изъяты> рублей с установлением графика уплаты платежей в период с 01.01.2012 года по 01.04.2013 года, т.е. совершили юридически значимые действия по признанию долга, что в силу ст.203 ГК РФ прерывает течение срока исковой давности и его течение начинается заново.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчиков Бычковой ФИО47 Шулянской ФИО48 Шушкевич ФИО49 также подлежит взысканию государственная пошлина в размере по ФИО50 рублей ФИО51 копеек с каждого.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования МУП ЖКХ «Управляющая компания Гурьевского городского округа» к Бычковой ФИО52, Шулянской ФИО53, Шушкевич ФИО54 о взыскании задолженности по оплате услуг по обслуживанию и ремонту жилья и коммунальных услуг удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Бычковой ФИО55, Шулянской ФИО56, Шушкевич ФИО57 в пользу МУП ЖКХ «Управляющая компания Гурьевского городского округа» солидарно в возмещение задолженности по оплате по оплате услуг по обслуживанию и ремонту жилья и коммунальных услуг за период с 01.08.2008 года по 01.09.2013 года сумму в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Бычковой ФИО58, Шулянской ФИО59, Шушкевич ФИО60 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.
 
    В остальной части исковых требований МУП ЖКХ «Управляющая компания Гурьевского городского округа» к Бычковой ФИО61, Шулянской ФИО62, Шушкевич ФИО63 - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной мотивированной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 24.02.2014 года.
 
    Судья: З.В. Пасичник