Определение от 23 января 2014 года №2-45/2014

Гражданское дело № 2-45/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
23 января 2014 года                                                   р.п. Татищево Саратовской области
 
    Татищевский районный суд Саратовской области в составе
 
    председательствующего судьи Узинской С.М.,
 
    при секретаре Юниной О.Ю.,
 
    с участием представителя истца индивидуального предпринимателя Платоновой Е.А. - Корсиковой Н.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года,
 
    ответчика Бабушкина А.С.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Платоновой ФИО7 к Бабушкину ФИО8 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец индивидуальный предприниматель Платонова Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Бабушкина А.С. сумму основного долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 481 рубль, сумму за пользование коммерческим кредитом в размере 9735 рублей 18 копеек, договорную неустойку в виде пени в размере 383 рубля 43 копейки за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94 356 рублей 36 копеек, договорную неустойку в виде пени, начисленных на основную сумму долга в размере 12 481 рубль, исходя из п. 6.2 договора - 3%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3 532 рубля.
 
    В ходе предварительного судебного заседания от ответчика Бабушкина А.С. поступило ходатайство о направлении настоящего гражданского дела для рассмотрения в районный суд по месту его жительства, а именно в Кузнецкий районный суд Пензенской области, так как он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.     
 
    Представитель истца Корсикова Н.А. в предварительном судебном заседании не возражала против направления дела для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика, а именно в Кузнецкий районный суд Пензенской области.
 
    Суд, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.
 
    На основании статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23,25,26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
 
    В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые заявления подаются в суд по месту жительства ответчика.
 
    Местом жительства гражданина в соответствии со ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    Судом установлено, что ответчик Бабушкин А.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>., данное обстоятельство подтверждается копией паспорта Бабушкина А.С., представленной последним в предварительное судебное заседание.     
 
    Таким образом, в предварительном судебном заседании установлено, что ответчик Бабушкин А.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату подачи искового заявления ИП Платоной Е.А., на территории Татищевского района Саратовской области не проживал и не был зарегистрирован.
 
    Населенный пункт - <адрес> относится к юрисдикции Кузнецкого районного суда Пензенской области.
 
    Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Платоновой ФИО9 к Бабушкину ФИО10 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи принято к производству Татищевским районным судом Саратовской области с нарушением правил подсудности и в соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Кузнецкий районный суд Пензенской области.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 152, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Гражданское дело № 2-45/2014 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Платоновой ФИО11 к Бабушкину ФИО12 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи направить для рассмотрения по подсудности в Кузнецкий районный суд Пензенской области.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Татищевский районный суд Саратовской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
 
 
    Председательствующий             С.М. Узинская