Определение от 07 апреля 2014 года №2-45/2014

    Дело № 2-45/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    07 апреля 2014 года с. Яренск
 
    Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего Крысанова В.П.,
 
    при секретаре Якубовой Я.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Яренске материалы дела по заявлению Сыченко Н. А. о предоставлении рассрочки исполнения решения Вилегодского районного суда Архангельской области от 10 января 2014 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сыченко Н.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Вилегодского районного суда Архангельской области от 10 января 2014 года о взыскании с нее в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Котласского отделения Архангельского отделения № 8637 задолженности по кредитному договору в размере ** рублей 98 копеек, сроком на 28 месяцев с ежемесячной выплатой по ** рублей.
 
    Заявитель Сыченко Н.А., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.
 
    Взыскатель - ОАО «Сбербанк России» в лице Котласского отделения Архангельского отделения № 8637, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, своего представителя не направило. Представило заявление, в котором просит в удовлетворении заявления Сыченко Н.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказать (л.д. 44-45).
 
    Представитель Отдела судебных приставов по Ленскому району, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
 
    В судебном заседании установлено, что решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 10 января 2014 года с Сыченко Н.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Котласского отделения Архангельского отделения №__ взыскана задолженность по кредитному договору в размере 279114 рублей 98 копеек (л.д. 27-28).
 
    Из представленных заявителем в суд материалов дела следует, что средняя заработная плата Сыченко Н.А. составляет ** рублей 48 копеек (л.д. 36).
 
    Иных сведений о наличии недвижимого и движимого имущества, денежных вкладов на имя Сыченко Н.А. в материалах дела не имеется.
 
    Часть первая ст. 203 ГПК РФ предусматривает возможность рассрочки исполнения судебного решения, что означает изменение срока его исполнения.
 
    В случае применения рассрочки судебного решения суд устанавливает несколько сроков для исполнения судебного решения по частям. Рассрочка применяется только в отношении тех обязательств, которые можно исполнить по частям (например, взыскания суммы денег).
 
    Основанием для рассрочки исполнения судебного решения служат предоставленные стороной-заявителем доказательства, подтверждающие его трудное имущественное положение и другие обстоятельства, которые могут служить основанием для названных действий. Суд должен учитывать конкретные обстоятельства по делу в силу того, что законом установлены оценочные категории для разрешения вопроса о предоставлении рассрочки исполнения.
 
    При рассрочке исполнения судебного решения, суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя (изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными, а не надуманными). В противном случае необоснованное определение суда об изменении сроков и способов исполнения решения станет инструментом затягивания реального исполнения судебного решения, и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
 
    Исходя из смысла статьи 203 ГПК РФ, суд наделён правом предоставления рассрочки исполнения судебного решения, вступившего в законную силу, однако должен исследовать как имущественное состояние стороны, обратившейся с таким заявлением, так и не нарушать прав лица, в пользу которого должник обязан совершить определённые действия.
 
    Предоставляемая рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать конституционных прав участников исполнительного производства.
 
    Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Эти требования корреспондируют ст.2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, которые в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
 
    Из смысла указанных норм права следует, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
 
    При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте (в соответствии с разъяснениями п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»).
 
    В судебном заседании установлено, что средняя заработная плата Сыченко Н.А. составляет ** рублей 48 копеек (л.д. 36). Других источников дохода она не имеет.
 
    Кроме того, из заявления Сыченко Н.А. следует, что у нее также имеются неисполненные денежные обязательства по кредитной карте.
 
    Таким образом, суд считает, что заявителем Сыченко Н.А. предоставлены в суд доказательства ее трудного имущественного положения, невозможности единовременно выплатить указанную сумму в полном объеме.
 
    Отказ в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда поставит заявителя в затруднительное материальное положение.
 
    При решении вопроса о рассрочке исполнения решения суд также учитывает, что должником является гражданин, а взыскателем является юридическое лицо – банк.
 
    При таких обстоятельствах, исходя из имущественного положения заявителя, учитывая интересы как взыскателя, так и должника, суд приходит к выводу, что разумным и справедливым будет предоставление должнику Сыченко Н.А. рассрочки исполнения решения Вилегодского районного суда Архангельской области от 10 января 2014 года на 28 (Двадцать восемь) месяцев, с выплатой ежемесячно по **) рублей, последний заключительный платеж – в сумме ** рублей 98 копеек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 203 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Заявление Сыченко Н. А. о предоставлении рассрочки исполнения решения Вилегодского районного суда Архангельской области от 10 января 2014 года по делу №__ о взыскании с нее в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Котласского отделения Архангельского отделения №__ задолженности по кредитному договору в размере ** рублей 98 копеек - удовлетворить.
 
    Предоставить Сыченко Н. А. рассрочку по исполнению решения Вилегодского районного суда Архангельской области от 10 января 2014 года на 28 месяцев, с погашением ущерба ежемесячно по **) рублей, последний заключительный платеж – в сумме **) рублей 98 копеек.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения.
 
    Председательствующий В.П. Крысанов