Определение от 13 января 2014 года №2-45/2014

Дело № 2-45/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
    Республика Карелия г. Лахденпохья 13 января 2014 года
 
    Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., с участием помощника прокурора Лахденпохского района Макиева Т.Ю., при секретаре Герасимове Д.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Копусовой Ирины Николаевны об оспаривании постановлений Главы Лахденпохского муниципального района,
 
у с т а н о в и л:
 
    Копусова И.Н. обратилась в суд с заявлением о признании недействующими с момента издания постановлений Главы Лахденпохского муниципального района (далее по тексту ЛМР) № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении на территории Лахденпохского городского поселения (далее по тексту ЛГП) нормативов потребления тепловой энергии для населения» и Постановления Главы ЛМР от ДД.ММ.ГГГГ. № «О внесении изменения в Постановление Главы ЛМР от ДД.ММ.ГГГГ № устанавливающие для <адрес> нормы расхода тепловой энергии в месяц в размере 0,026751 Гкал/кв.м. В обоснование заявленных требований указала следующее. <адрес> в <адрес> прибора учета потребления тепловой энергии не имеет. ДД.ММ.ГГГГ тариф на тепловую энергию для заявителя увеличился с хх.хх.хх. за 1 Гкал. или в 2 раза, что является непосильным для заявителя. С ДД.ММ.ГГГГг. тариф установлен хх.хх.хх. руб. Двухэтажный деревянный <адрес> аналогичен дому № по <адрес> в <адрес>, где норма расхода в месяц составляет 0,018715 Гкал, тогда как по <адрес> составляет 0,026751 кал. Указанные дома идентичны. В связи с чем, просила признать вышеуказанные постановления Главы ЛМР недействующими с момента издания.
 
    В судебное заседание заявитель Копусова И.Н., представители заинтересованных лиц - Администрации ЛМР, Администрации ЛГП, ООО «Петербургтеплоэнерго» не явились, извещены о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом.
 
    Помощник прокурора Макиев Т.Ю. полагал производство по делу подлежащим прекращению, так как оспариваемый нормативно-правовой акт фактически не действует в силу издания более позднего акта, устанавливающего новые нормативы потребления тепловой энергии.
 
    Выслушав заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о прекращении производства по делу.
 
    В судебном заседании установлено, что Постановлением Главы ЛМР № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об установлении на территории ЛГП нормативов потребления тепловой энергии для населения» (далее по тексту Постановление № №) на территории ЛГП установлены нормативы потребления тепловой энергии для населения.
 
    Постановлением Главы ЛМР № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Постановление № №).
 
    Постановлением № установлено, что норма расхода в месяц Гкал/кв.м. общей площади жилого помещения по <адрес> составляет 0,026751 Гкал, норма расхода на 1 чел. на 18 кв.м. на отопительный сезон составляет 5,778 Гкал.
 
    Постановление № опубликовано в газете «Призыв» Лахденпохского муниципального района за № от 20-ДД.ММ.ГГГГ
 
    27.12.2013г. Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РК издан приказ №103 «О утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях на территории Лахденпохского городского поселения РК», в соответствии с которым с 01.01.2014г. утверждены и введены в действие нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях на территории ЛГП РК согласно приложению. Указанный приказ опубликован в газете Карелия №102 (2452) от 31.12.2013г. В связи с чем, Постановлением Правительства РК от 27.12.2013г. №375-П внесены изменения в Постановление Правительства РК от 7 сентября 2012г. №279-П.
 
    Из положений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» следует, что судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 или частью 8 статьи 251 ГПК РФ в случаях, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц. Заявитель вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части.
 
    В силу п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
 
    Статьей 220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает производство подлежит прекращению так как оспариваемые нормативно-правовые акты фактически не действуют в силу издания более позднего акта, устанавливающего новые нормативы потребления коммунальных услуг (приказ 27.12.2013г. №103 Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РК «О утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях на территории Лахденпохского городского поселения РК»). Из чего следует, что оспариваемые нормативно-правовые акты не порождают правовых последствий, вследствие чего не могут повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц.
 
    Заявитель вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, решения, действия (бездействие), основанные на оспариваемом нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части.
 
    Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225, 251-253 ГПК РФ,
 
о п р е д е л и л:
 
    Производство по заявлению Копусовой Ирины Николаевны об оспаривании постановлений Главы Лахденпохского муниципального района прекратить.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Лахденпохский районный суд.
 
    Председательствующий:         А.Б. Каменев