Решение от 02 апреля 2013 года №2-45/2013г.

Дело №2-45/2013 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
г.Лысково                                                               «02» апреля 2013 года
 
             Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Петелина Е.В.,
 
    при секретаре Колумбаевой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева А.А. к ООО «<данные изъяты>» о выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Сергеев А.А. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства принадлежащего истцу. Страховая премия оплачена в полном объеме.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением истца Сергеева А.А., и не установленного транспортного средства марки <данные изъяты>, под управлением неустановленного водителя.
 
    В ответ на обращение с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения ООО «<данные изъяты>» направлены уведомления, которыми в выплате страхового возмещения по указанному страховому случаю отказано.
 
    Стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Со ссылкой на ст. ст. 15, 929 ГК РФ, ст. ст. 13, 15, 17 Закона о защите прав потребителей просит взыскать с ответчика
 
    - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. выплаты страхового возмещения;
 
    - <данные изъяты> руб. возмещение расходов по оплате услуг специалистов по оценке;
 
    - <данные изъяты> руб. компенсацию морального вреда;
 
    - <данные изъяты> руб. судебные расходы;
 
    - применить ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом истцу.
 
    В судебное заседание истец Сергеев А.А. не явился, извещен был должным образом, причину неявки и какие-либо ходатайства суду не представил.
 
    Представитель истца Шатов И.А. в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство об отложении разбирательства по делу в связи с участием в ранее назначенных заседаниях в Нижегородском районном суде г. Н. Новгорода, доказательств уважительности не явки суду не представил, его неявка в суд признана судом не уважительной.
 
    Ответчик ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещался должным образом, своего представителя в суд не направил, предоставил суду отзыв. В котором выразил свое не согласие с исковыми требованиями истца (л.д. 51-71).
 
    Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).
 
    Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение следующих условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.
 
    Из материалов дела следует, что стороны по делу были надлежащим образом извещены судом о дате и месте проведения судебного заседания по указанным адресам в исковом заявлении.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
 
    Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
 
    С учетом изложенного дело рассмотрено в отсутствие сторон.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что Сергеев А.А. является собственником автомашины <данные изъяты> гос. номер № (л.д. 6-7).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Сергеевым А.А. и ООО <данные изъяты>» был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства по страховым рискам КАСКО, включающим в себя риски "ущерб и хищение", а также дополнительное соглашение к Полису добровольного комплексного страхования (л.д. 8-9).
 
    ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер № под управлением истца и неустановленным автомобилем <данные изъяты> под управлением неустановленного водителя, в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения, данный факт подтвержден справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 11-12).
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае (13-14). Ответчик, установив наступление страхового случая, выплатил истцу путем перечисления <данные изъяты> руб. (л.д.55-65).
 
    Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, провел оценку стоимости восстановительного ремонта без учета износа, который составил <данные изъяты> руб. (л.д.17-32) и направил ответчику претензию о дополнительных страховых выплатах (35-36, 66-67).
 
    Ответчик отказал в дополнительных выплатах истцу, направив ему уведомления (л.д. 15-16, 68-69).
 
    Согласно заключению судебной экспертизы, назначенной по ходатайству сторон, стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 103-115). При этом сторонами производство экспертизы в размере <данные изъяты> руб. оплачено не было, о чем свидетельствует заявление экспертного учреждения о возмещении понесенных расходов (л.д. 98-102).
 
    Установлено, и не отрицается сторонами, страховое возмещение истцу было выплачено в сумме <данные изъяты> руб. При дальнейшем, основанием для отказа в выплате страхового возмещения, как следует из письменного отзыва ООО «<данные изъяты>», является предусмотренный вариант выплаты как направление на ремонт СТОА, от получения которого истец, по утверждению ответчика, отказался, а также с учетом того, что истец сообщал ответчику о множественных повреждениях кузова в результате эксплуатации транспортного средства.
 
    С учетом изложенного суд исходит из того, что у ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в выплате страхового возмещения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствии со ст. 929ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 9Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" от 27 ноября 1992 года N 4015-1, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    В силу ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
 
    Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
 
    В силу статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Условия заключенного между сторонами договора страхования, в том числе варианты выплаты страхового возмещения, указаны в инструкции по эксплуатации страховой защиты, с которыми истец был ознакомлен при заключении договора.
 
    Как следует из содержания полиса, договор добровольного страхования транспортных средств заключен по варианту страхования "А" (без учета износа), согласно условиям которого, предусмотрен вид страхового возмещения: ремонт на СТОА по направлению Страховщика.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств того, что Сергееву А.А. при его обращении выдавалось направление на ремонт на СТОА, от получения которого последний отказался, что подтверждено заявлением о страховом случае (л.д. 56), кроме того, истец в данном заявлении написал подробные повреждения автомашины и при каких обстоятельствах наступил страховой случай. Ответчик, установив наступление страхового случая, выплатил истцу часть страхового возмещения. Доказательств того, что истец неоднократно сообщал ответчику о множественных повреждениях кузова в результате эксплуатации транспортного средства, ответчиком также не представлено. Заявление написанное истцом страхователю о возмещении причиненного ущерба (л.д. 64) не может служить доказательством отказа истца от ремонт на СТОА.
 
    Доводы ответчика подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
 
    При удовлетворении исковых требований в части выплаты страхового возмещения суд берет за основу заключение судебной экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составляет <данные изъяты> руб., а также учитывает, что ответчик частично возместил истцу стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа в сумме <данные изъяты> руб. Поэтому исковые требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В силу постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» (Далее - Закон).
 
    Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за нарушение прав потребителей в виде компенсации морального вреда установлена ст.15 Закона.
 
    Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца вследствие нарушения права на получение полного страхового возмещения в установленный срок, причинение морального вреда предполагается, и подлежат установлению обстоятельства, оказывающие влияние на размер присуждаемой суммы, в частности, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.151 и ст.1101 ГК РФ). С учетом имеющихся в деле данных о личности истца, указанных в иске обстоятельствах причинения вреда, принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) «Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"».
 
    Следовательно, в соответствии с правилами п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу потребителя (истца Сергеева А.А.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Общая сумма, присужденная к взысканию в пользу истца, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб., следовательно, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит <данные изъяты> руб.      
 
    Частью 1 статьи 88Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходами.
 
    Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.
 
    В силу части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.
 
    С учетом изложенного с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 3000 рублей возмещение на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта; <данные изъяты> рублей возмещение нотариальных услуг.
 
    Также с ответчика необходимо взыскать пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по проведению автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Сергеева А.А. - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО <данные изъяты>» в пользу Сергеева А.А. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки в качестве выплаты страхового возмещения; <данные изъяты> рублей возмещение компенсации морального вреда; штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., <данные изъяты> рублей возмещение на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта; <данные изъяты> рублей возмещение нотариальных услуг.
 
    В остальной части исковых требований Сергееву А.А. отказать.
 
    Взыскать с ООО <данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по проведению автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ООО <данные изъяты> в федеральный бюджет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области.
 
    Судья                                                                   Е.В. Петелин