Дата принятия: 17 января 2013г.
Номер документа: 2-45/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-45/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 января 2013 года город Вольск
Мировой судья судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области Лоскутова М.Н.,
при секретаре Силенковой Т.Г.,
с участием ответчика Веденеевой <ФИО>
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске гражданское дело по исковому заявлению Дивеева <ФИО2> к Веденеевой <ФИО3> о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
установил:
Дивеев <ФИО> обратился к мировому судье судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области с исковым заявлением к Веденеевой <ФИО> указав, что приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА2>, вступившим в законную силу <ДАТА3>, Веденеева <ФИО3>, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ кражи - то есть тайного хищения чужого имущества. Так, <ДАТА4> ответчик тайно похитила сотовый телефон «Самсунг GT-S 5610», стоимостью 4199 рублей, принадлежащий Дивееву <ФИО> Таким образом, Веденеева <ФИО> причинила своими действиями Дивееву <ФИО> материальный ущерб на общую сумму 4199 рублей. Факт причинения ущерба преступными действиями ответчика и размер ущерба подтверждаются Приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА2>. Добровольно ответчик причиненный ущерб не возместила. На основании изложенного истец просил взыскать с Веденеевой <ФИО3> материальный ущерб в свою пользу в сумме 4199 рублей.
В судебное заседание истец не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает по обстоятельствам, изложенным в иске.
Ответчик Веденеева <ФИО> исковые требования признала в полном объеме, о чем свидетельствует адресованное суду заявление.
Мировой судья, выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА6>, вступившим в законную силу <ДАТА7>, установлено, что <ДАТА4> Веденеева <ФИО> находясь в комнате <НОМЕР> коммунальной квартиры дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, тайно похитила имущество (сотовый телефон «Самсунг GT-S 5610»), принадлежащее Дивееву <ФИО> на общую сумму 4199 рублей. За совершение указанных действий Веденеева <ФИО> была признана виновной по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ.
Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлено, что в результате умышленных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб, то указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела. Истцу следует доказать только размер причиненного ущерба.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, при условии, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Мировой судья принимает признание иска ответчиком, поскольку в данном случае это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.
Пунктом 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае признания иска и принятия его судом в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, учитывая положения приведенных норм, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании причиненного истцу материального вреда, не приводя каких-либо доказательств.
Статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Так как в силу пункта 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика. С учетом удовлетворенных исковых требований размер государственной пошлины составляет 400 рублей 00 копеек.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
решил:
исковые требования Дивеева <ФИО2> к Веденеевой <ФИО3> о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью.
Взыскать с Веденеевой <ФИО3> в пользу Дивеева <ФИО2> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 4199 рублей.
Взыскать с Веденеевой <ФИО3> расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вольский районный суд Саратовской области через мирового судью в течение месяца.
Мировой судья М.Н.Лоскутова
