Решение от 30 января 2013 года №2-45/2013

Дело №2-45/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Бийск                                                                                                                 30 января 2013 года
 
    Бийский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Уманца А.С.,
 
    при секретаре Ермаковой Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорожкина В.Л. к Чередник Л.М. о взыскании долга по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дорожкин В.Л. обратился в суд с иском к Чередник Л.М. о взыскании долга по договору займа, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от *** в сумме *** рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по договору в размере *** рублей.
 
    В подтверждение своих доводов истец указал на то, что *** он заключил договор займа с Чередник Л.М. на сумму *** рублей на срок до ***, что подтверждается письменной распиской заемщика. Согласно условиям договора за пользование заемными денежными средствами заемщик обязалась выплачивать проценты за пользование займом в размере ***% в месяц. Свои обязательства по договору займа ответчик до настоящего времени не исполнила.
 
    В судебное заседание, назначенное на 30.01.2013, истец Дорожкин В.Л. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, действовал через своего представителя по доверенности Соснина Е.И.
 
    Представитель истца Дорожкина В.Л. - Соснин Е.И., в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, сославшись на доводы, изложенные в иске.
 
    Ответчик Чередник Л.М. в судебное заседание, назначенное на 30.01.2013, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайства об отложении разбирательства дела, возражений на иск в суд не представила.
 
    В соответствии со статьями 48 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
 
    *** между Дорожкиным В.Л. и Чередник Л.М. был заключен договор займа, согласно которому истец передал, а ответчик получила сумму займа в размере *** рублей, сроком до ***, что подтверждается письменной распиской. Согласно письменной расписке, подписанной Чередник Л.М., ответчик обязалась уплачивать проценты за пользование займом в размере ***% от суммы займа ежемесячно. До настоящего времени долг по договору займа истцу не возвращен.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    Статья 808 ГК РФ определяет что, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
 
    В подтверждение заключения договора займа от *** истцом представлена расписка, согласно которой истец передал, а ответчик получила сумму займа в размере *** рублей под ***% ежемесячно. По условиям договора займа между истцом и ответчиком был установлен срок возврата займа - до ***.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика долга по договору займа от *** в размере *** рублей.
 
    В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается     путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, в связи с чем, суд учитывает, что в расписке, составленной *** от имени Чередник Л.М., текст которой частично выполнен электрографическим способом, а частично рукописным, написано «Я, Чередник Л.М., *** года рождения, паспорт *** выдан ТОМ «***» УВД *** края ***, регистрация по адресу: ***, обязуюсь вернуть долг до ***, в сумме ***., под ***% ежемесячно своему кредитору Дорожкину В.Л., *** г.р., место рождения ***, гражданство: ***, пол - ***, паспорт ***, выдан Территориальным отделом милиц «***» УВД *** ***, регистрация по адресу: ***. За взятые в долг денежные средства в сумме ***., под ***% ежемесячно отвечаю всем своим движимым и недвижимым имуществом: квартира по адресу ***, принадлежащее мне по праву общей долевой собственности *** доля, ……». После текста имеется подпись ответчика Чередник Л.М., что фактически доказывает получение ею от Дорожкина В.Л. суммы займа в размере *** рублей.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Обязанность заемщика возвратить сумму займа определена статьей 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены займом. В случая, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Судом установлено, что срок возврата денежных средств по договору займа от *** сторонами определен по ***.
 
    До настоящего времени задолженность в сумме *** рублей по договору займа от *** Чередник Л.М. перед Дорожкиным В.Л. не погашена.
 
    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Обязанность по доказыванию исполняется представлением суду доказательств.
 
    Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    В соответствии со статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.
 
    По смыслу пункта 2 статьи 408 ГК РФ нахождение расписки у кредитора удостоверяет, что обязательство не исполнено.
 
    Поскольку долговая расписка находится у Дорожкина В.Л., бесспорных доказательств возврата денежных средств (даже частично) по договору займа стороной ответчика суду не представлено, суд считает требование истца о взыскании долга по договору займа в сумме *** рублей законным и подлежащим удовлетворению.
 
    Истцом среди прочих, заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере *** рублей.
 
    Согласно пункту 1 статьи 809 ГК ПФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 15 постановления от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Как следует из долговой расписки, составленной Чередник Л.М., договором займа, заключенным сторонами ***, предусмотрены проценты за пользование займом в размере ***% от суммы займа в месяц.
 
    Суд полагает, что обязанность доказывания обоснованности установленной сторонами ставки процентов не может быть возложена на лицо, предоставившее денежные средства. При этом ответчик встречные требования о кабальности сделки и снижении ставки процентов на этом основании не заявлял.
 
    По мнению суда, проценты являются вознаграждением заимодавца за предоставление в пользование денежных средств, а не мерой ответственности.
 
    Действующим законодательством не предусмотрено право суда снижать договорные проценты за пользование займом.
 
    Проанализировав представленные истцом расчет исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по процентам за пользование суммой займа, долговую расписку, в соответствии с которой Чередник Л.М. приняла на себя обязательство по уплате истцу процентов за пользование займом в сумме *** рублей в размере ***% ежемесячно, суд считает расчет исковых требований в части определения задолженности по процентам за пользование займом составленным верно, а указанную сумму задолженности по процентам, подлежащей взысканию с ответчика по правилам об основном денежном долге.
 
    При этом суд принимает во внимание и учитывает то обстоятельство, что сделка носила краткосрочный характер и при надлежащем исполнении своих обязательств, для Чередник Л.М. установленный размер процентов за пользование займом не был бы столь обременительным.
 
    Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    С учетом того, что заявленные истцом требования удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 5900 рублей, подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 314, 408, 421, 431, пунктом 1 статьи 807, статьями 808, пунктом 1 статьи 809, стаями 810-812 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 48, 55, 56, 60, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Дорожкина В.Л. к Чередник Л.М. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.
 
    Взыскать с Чередник Л.М., *** года рождения, в пользу Дорожкина В.Л. - *** рублей, в том числе: *** рублей - задолженность по договору займа от ***; *** рублей - проценты за пользование займом за период с *** по ***.
 
    Взыскать с Чередник Л.М., *** года рождения, в пользу Дорожкина В.Л. расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.
 
    С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться 01 февраля 2013 года.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд.
 
    Судья                                                                                                                                 А.С.Уманец