Решение от 11 февраля 2013 года №2-45/2013

    Дело № 2 -45/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 февраля 2013 года с.Туринская Слобода
 
    Слободо-Туринский районный суд Слободо-Туринского района Свердловской области в составе председательствующего судьи Степанцовой Г.А.,
 
    при секретаре Седышевой А.В., с участием:
 
    истца Захарова В.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Захарова Владимира Григорьевича к администрации Слободо-Туринского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Захаров В.Г. обратился в суд с иском к администрации Слободо-Туринского сельского поселения о признании за нею права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь, что с февраля 1990 года зарегистрирован и проживает в части жилого дома по адресу: <адрес> Данное жилое помещение было предоставлен его семье колхозом им.Ленина, реорганизованным в 1994 году в крестьянское хозяйство «Красноярское», которое в 2007 году признано несостоятельным (банкротом). После ликвидации крестьянского хозяйства жилищный фонд, в том числе и жилое помещение, в котором он проживает, никуда не был передан. В настоящее время он желает с согласия всех проживающих с ним лиц приватизировать указанное жилое помещение, но в виду отсутствия собственника дома не имеет такой возможности.
 
    Истец Захаров В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, обосновав его теми же обстоятельствами, что изложены в исковом заявлении.
 
    Третьи лица на стороне истца Захарова З.В., Захаров С.В., Захарова Е.В. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что против удовлетворения исковых требований не возражают, участвовать в приватизации данного жилого помещения не желают.
 
    Представитель администрации Слободо-Туринского сельского поселения в судебное заседание не явился, в письменном заявлении выразил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствии, возражений по иску не представил.
 
    Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.ст.1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 года (с последующими изменениями) приватизации, то есть бесплатной передаче в собственность граждан на добровольной основе подлежат занимаемые ими жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма. Граждане вправе приобрести эти помещения в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, на условиях, предусмотренных законодательством.
 
    Согласно ст.6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
 
    В ходе судебного разбирательства показаниями свидетеля ФИО1 установлено, что часть жилого <адрес>, была предоставлена семье Захарова В.Г. в 1990 году в связи с трудовыми отношениями правлением колхозом им. Ленина, реорганизованного в 1994 году в крестьянское хозяйство «Красноярское». В то время ордера на занимаемые жилые помещения хозяйством не выдавались. В настоящее время указанное крестьянское хозяйство не существует, ликвидировано в связи с банкротством. Жилищный фонд собственника не имеет.
 
    Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, выданной межрайонной инспекцией ФНС России №13 по Свердловской области, крестьянское хозяйство «Красноярское» ликвидировано вследствие банкротства и снято с учета 04.06.2007 года (<данные изъяты>).
 
    В соответствии с техническим паспортом домовладения (строения) по адресу: <адрес>, расположен объект недвижимости - часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты>
 
    Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области следует, что в Едином государственном реестре прав отсутствуют сведения о регистрации прав, ограничений (обременений), заявленных в судебном порядке правах требования, правопритязаний на жилой <адрес>
 
    По данным отдела «Слободо-Туринское БТИ и РН» СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области, осуществляющего учетную регистрацию документов о правах в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним) сведения о принадлежности объекта - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не зарегистрированы (<данные изъяты>
 
    Спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области не значится (<данные изъяты>).
 
    По сообщению администрации Слободо-Туринского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью Слободо-Туринского сельского поселения (<данные изъяты>
 
    Из выписки из похозяственной книги Слободо-Туринского сельского поселения усматривается, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Захаров Владимир Григорьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее жена, Захарова Зинаида Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын, Захаров Семен Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь, Захарова Екатерина Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), которые против приватизации указанного жилого помещения Захаровым В.Г. не возражают, сами участвовать в приватизации не желают.
 
    Из материалов дела следует, что право на бесплатную приватизацию жилья Захаровым Владимиром Григорьевичем не использовано, что следует из сведений, предоставленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и отделом «Слободо-Туринское БТИ и РН» СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области (<данные изъяты>).
 
    При указанных обстоятельствах оснований для отказа в приватизации не имеется.
 
    В соответствии с п.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
 
    Действующим законодательством предусмотрена возможность получения жилья в собственность путем приватизации.
 
    Поскольку истец Захаров В.Г. имеет право на приватизацию занимаемого им жилого помещения, и не может реализовать это право по независящим от него причинам, не может воспользоваться этим правом из-за того, что жилой фонд не был своевременно передан в муниципальную собственность, суд находит возможным признать за истцом право собственности на занимаемое жилое помещение, что наиболее должным образом защищает нарушенные права истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Признать за Захаровым Владимиром Григорьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности в порядке приватизации на часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>
 
    Данное решение является основанием для регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, его вынесший, в течение месяца со дня вынесения решения.
 
    В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.
 
    Неиспользование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.
 
    Судья – подпись.
 
    Копия верна. Судья Г.А. Степанцова