Дата принятия: 06 марта 2013г.
Номер документа: 2-45/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-45/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2013 г. г.Стерлитамак
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 6 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан Латыповой Г.Н.,
при секретаре Лукиной Е.А.
с участием представителя истца <ФИО1>,
представителя ответчика <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селлер Э.Ф.1 к ИП Васильев В.А.1 о расторжении договора подряда и взыскании суммы
УСТАНОВИЛ:
Селлер Э.Ф. обратилась в суд с иском к ИП Васильеву В.А. о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> в соответствии с договором <НОМЕР> на изготовление и установку светопроводящих конструкций ответчик обязался изготовить и установить пластиковые окна ПВХ в помещении по адресу: <АДРЕС>. Истец обязательства по договору купли-продажи выполнил, стоимость пластиковых окон ПВХ оплатила. Из-за некачественного монтажа, не отвечающим требованиям ГОСТов и техническим условиям применяемых к данным видам работ, между откосом и пластиковыми деталями окна просачиваются потоки воздуха в помещение, вследствие чего окна в зимнее время года покрываются слоем льда со стороны жилого помещения, сыреет и портится штапик. <ДАТА3> ИП Васильеву В.А. была передана письменная претензия о замене пластиковых окон на новые или об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате суммы уплаченной за окна, на которую ответчик не ответил. Просит расторгнуть договор подряда <НОМЕР> на изготовление и установку светопроводящих конструкций от <ДАТА2> и взыскать с ИП Васильева В.А.в пользу истца <НОМЕР> руб.
Представитель истца <ФИО1> в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что претензия истца оставлена без удовлетворения, истец просил устранить недостатки, однако ответчик никаких мер не предпринял, экспертизой установлено, что при установлении окон нарушены технологии изготовления монтажных швов узлов примыкания оконных блоков к оконным проемам и иные недостатки, истец настаивает на расторжении договора подряда.
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО2> исковые требования не признала, пояснила, что ИП Васильев заключил договор на установку и изготовление пластиковых окон, срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда истек, экспертизой выявлены недостатки в установлении оконных блоков, но они могут быть устранены ответчиком, без ущерба для всего поставленного изделия.
Cуд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 4 Закона о защите прав потребителей Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии со п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что <ДАТА2> между Селлер Э.Ф. и ИП Васильевым В.А. заключен договор <НОМЕР> на изготовление и установку светопроводящих конструкций. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме оплатил денежную сумму в размере <НОМЕР> руб., ответчик ИП Васильев В.А. изготовил и установил пластиковые окна ПВХ в помещении по адресу: <АДРЕС>. В процессе эксплуатации были выявлены дефекты: между откосом и пластиковыми деталями окна просачиваются потоки воздуха с улицы в помещение, вследствие чего окна в зимнее время года покрываются слоем льда со стороны жилого помещения, сыреет и портится штапик. Факт наличия недостатков в установленной конструкции представитель ответчика в судебном заседании не отрицал.
Согласно экспертному заключению <НОМЕР> ОО «Центр независимых экспертиз», составленному экспертом <ФИО5> скрытые дефекты в конструкции ПВХ не установлены, имеются явные дефекты, выраженные в нарушении технологии изготовления монтажных швов узлов примыкания оконных блоков к оконным проемам в кухне и нарушения плотности примыкания открывающейся створки оконного блока, установленного в жилой комнате, по причине отсутствия операционного контроля со стороны изготовителя, за соблюдением технологического процесса. Дефектов в изготовлении хрущевского холодильника при осмотре не установлено.
Согласно п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Договором <НОМЕР> от <ДАТА4> на изготовление и установку светопроводящих конструкций установлен гарантийный срок два года, в течение которого <ДАТА3> истец обратилась к ответчику с претензией в течение семи дней заменить пластиковые окна ПВХ на новые в связи с обнаружением недостатков или вернуть оплаченную за пластиковые окна денежные средства в размере <НОМЕР> руб. Данная претензия получена Васильевым В.А., однако в указанный срок требования истца исполнены не были. При таких обстоятельствах суд считает, что пропуска срока исковой давности не имеется, договор подряда на изготовление и установку светопроводящих конструкций подлежит расторжению.
В соответствии со ст.13 ч.6 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя - истца в размере <НОМЕР> руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Сумма госпошлины подлежащая взысканию составляет <НОМЕР> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Расторгнуть договор <НОМЕР> на изготовление и установку светопроводящих конструкций от <ДАТА4>, заключенный между Селлер Э.Ф.1 и ИП Васильевым Владимиром Анатольевичем.
Взыскать с ИП Васильева Владимира Анатольевича в пользу Селлер Э.Ф.1 денежные средства в размере <НОМЕР> руб., штраф <НОМЕР> руб., всего <НОМЕР> руб.
Взыскать с ИП Васильева Владимира Анатольевича государственную пошлину в доход государства в размере <НОМЕР> руб.
Решение может быть обжаловано в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца через мирового судью.
Мировой судья: Г.Н.Латыпова