Решение от 25 января 2013 года №2-45/2013

    дело № 2-45/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    25 января 2013 года г.Урай ХМАО–Югры
 
    Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Ромм С.В.,
 
    при секретаре Бурч Е.А.,
 
    с участием помощника прокурора г. Урай Рязановой Н.Д.,
 
    представителя истца по доверенности Дониной Е.И., представителя органа опеки и попечительства г. Урай по доверенности Романовой А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования г. Урай, представляемого администрацией г. Урай, к Кандычевой Е.Н., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, К2., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Т2., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Тепчуку В.М., действующему за себя и своих несовершеннолетних детей Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Т2., ДД.ММ.ГГГГ рождения, о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
 
установил:
 
    Истец обратился в суд с указанным иском, мотивировав тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включено в реестр казны муниципального образования г. Урай, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №
 
    ДД.ММ.ГГГГ при осмотре спорного жилого помещения специалистами управления по учету и распределению муниципального жилого фонда администрации г. Урай был установлен факт проживания семьи Кандычевой - Тепчук, что подтверждается актами о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
 
    Данная семья проживает по указанному адресу без законных на то оснований. Ответчики по вышеуказанному адресу не прописаны, членами семьи нанимателя не являются, договор найма с ними не заключался, оплату коммунальных платежей и за наем не производят, в списках очередников на получение жилья как нуждающиеся не состоят и не состояли, что подтверждается справкой управления по учету и распределению муниципального жилого фонда администрации г. Урай от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, право пользования данным жилым помещением не приобрели.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. Кандычевой Е.Н. вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. № с требованием об освобождении занимаемого жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ Также направлено уведомление Тепчуку В.М. от ДД.ММ.ГГГГ. № в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить жилое помещение в связи с отсутствием правовых оснований его занимать. Но до настоящего времени ответчики жилое помещение по адресу: <адрес>, не освободили и продолжают пользоваться данным жилым помещение без законных оснований, что подтверждается актом о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ
 
    На основании адресной справки отделения УФМС России по ХМАО - Югре в г. Урае от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Тепчук В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ убыл в <адрес> к месту жительства.
 
    Просил выселить из жилого помещения по адресу: <адрес>, Кандычеву Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес>, действующую за себя и своих несовершеннолетних детей: К., К2., без предоставления другого благоустроенного жилого помещения; Тепчук В.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, действующего за себя и своих несовершеннолетних детей: Т., Т2., без предоставления другого благоустроенного жилого помещения.
 
    Ответчики письменных возражений на иск в суд не представили.
 
    Определением суда ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кандычева Е.Н. была привлечена к участию в деле, в качестве законного представителя несовершеннолетних Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Т2., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
 
    В судебное заседание не явились ответчики Кандычева Е.Н., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей К3. ДД.ММ.ГГГГ рождения, К3.., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Т.., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Т2. ДД.ММ.ГГГГ рождения, Тепчук В.М., действующий за себя и также за своих несовершеннолетних детей Т.., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Т2. ДД.ММ.ГГГГ рождения, были извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
 
    На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело без их участия.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Донина Е.И. иск поддержала аналогично доводам, в нем изложенным. Уточнила, что Тепчук В.М. состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях, но ДД.ММ.ГГГГ снят с учета. Ответчики с детьми зарегистрированы в <адрес>, однако продолжают занимать спорное жилье, что установлено актом от ДД.ММ.ГГГГ Указание в иске на акт от ДД.ММ.ГГГГ является опечаткой. Ответчики занимают квартиру незаконно. Просила иск удовлетворить.
 
    Выслушав представителя истца Донину Е.И., изучив материалы дела, заслушав заключения представителей органа опеки и попечительства г. Урай Романовой А.И. и прокуратуры г. Урай Рязановой Н.Д. об удовлетворении иска частично, оценив доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему выводу.
 
    В судебном разбирательстве установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включено в реестр казны муниципального образования г. Урай, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. №.
 
    В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение