Решение от 17 января 2013 года №2-45/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-45/2013
 
 
ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
г. Магнитогорск                                                         17 января 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Правобережного района            г. Магнитогорска Фадеева О.В., при секретаре Оглобличевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "<ОБЕЗЛИЧИНО>" к Вафину Р.М.1 о взыскании денежных средств,
 
 
УСТАНОВИЛ
 
 
    ОАО "<ОБЕЗЛИЧИНО>" обратился в суд с иском к Вафину Р.М.1 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> стороны заключили соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита в офертно-акцептной форме, данному соглашению был присвоен <НОМЕР>. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 30210 рублей 70 копеек под проценты за пользование кредитом в размере 42% годовых и ежемесячным внесением платежей не позднее 25-го числа каждого месяца в размере платежа 2770 рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленного кредита, однако своих обязательств по договору не исполняет, платежей в счет погашения кредита не осуществляет, в связи с чем истцом начислена неустойка за нарушение графика погашения кредита при уплате основного долга, процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности и штраф в соответствии с действующими тарифами. Сумма задолженности Вафина Р.М.1 составляет 37054 рубля 70 копеек, из которых просроченный основной долг - 30210 рублей 70 копеек, начисленные проценты - 3875 рублей 02 копейки, штрафы и неустойки - 2968 рублей 98 копеек, комиссия за обслуживание счета - 00 рублей 00 копеек, несанкционированный перерасход 00 рублей 00 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1311 рублей 64 копеек.
 
    Истец извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
 
    Ответчик Вафин Р.М.1 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <ДАТА2> между ОАО "<ОБЕЗЛИЧИНО>" и Вафиным Р.М.1 заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита в офертно-акцептной форме.
 
    В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам потребительского кредита ОАО "Альфа-банк", а также в других документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 30210 рублей 70 копеек, проценты за пользование кредитом - 42% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей до 25-го числа каждого месяца.
 
    Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 29775 рублей 60 копеек. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако должным образом взятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской по счету.
 
    Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    Ответчик в нарушении условий договора займа и ст.ст. 307, 810 ГК РФ, не выполнил свои обязательства. Доказательств того, что в настоящее время ответчик исполнил свои обязательства по возврату задолженности, в судебное заседание не предоставлено.
 
    Согласно расчету задолженности и справке по персональному кредиту сумма задолженности ответчика составляет 37054 рубля 70 копеек, из которых просроченный основной долг - 30210 рублей 70 копеек, начисленные проценты - 3875 рублей 02 копейки, штрафы и неустойки - 2968 рублей 98 копеек, комиссия за обслуживание счета - 00 рублей 00 копеек, несанкционированный перерасход 00 рублей 00 копеек.
 
    Мировой судья приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 30210 рублей 70 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 3875 рублей 02 копейки и неустойки, начисленной на указанные суммы, в общей сумме 568 рублей 98 копеек.
 
    Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа за возникновение просроченной задолженности, мировой судья приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что помимо неустойки за несвоевременную уплату процентов и за несвоевременную уплату основного долга ответчику начислен штраф за возникновение просроченной задолженности. В данном случае, судом учитывается вытекающее из общих принципов гражданского права положение о невозможности одновременного применения двух мер ответственности за одно и то же нарушение, который нашел отражение в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от <ДАТА3>, в соответствии с которым законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, в связи с чем во взыскании штрафа за образование просроченной задолженности в размере 2400 рублей 00 копеек истцу следует отказать.
 
    Оценив представленные доказательства, судья считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца 34654 рубля 70 копеек (основной долг в размере 30210 рублей 70 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 3875 рублей 02 копейки и неустойки, начисленной на указанные суммы, в общей сумме 568 рублей 98 копеек).
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать госпошлину в размере 1239 рублей 64 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
 
    На основании ст.ст. 307, 309, 310, 322, 333, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-198 ГПК РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Вафина Р.М.1 в пользу ОАО "<ОБЕЗЛИЧИНО>" задолженность в размере 34654 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1239 рублей 64 копеек, всего 35894 (тридцать пять тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 34 копейки.
 
 
    Ответчик Вафин Р.М.1 вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение также может быть обжаловано в Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья