Решение от 07 февраля 2013 года №2-45/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-45/2013 года
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
О ПРЕКРАЩЕНИИ ДЕЛА В СВЯЗИ С ОТКАЗОМ ОТ ИСКА
 
г. Хилок                                                                                07 февраля 2013 года.
 
                                  И.о.Мирового судьи судебного участка № 45 Хилокского района Забайкальского края Мировой судья судебного участка № 44 Хилокского района, Забайкальского края 
 
    Алтынникова Е.М.,
 
    при секретаре: Некрасовой Т.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Ростелеком» к Гуляевой Галине Михайловне о взыскании суммы долга за оказанные услуги связи.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
     Открытое акционерное общество «Ростелеком» обратилось к мировому судье с вышеуказанным иском ссылаясь на следующее, что 06 апреля 2009 года сабонентом Гуляевой Г.М. заключен Договор  об оказании услуг электросвязи гражданину. Ответчику Гуляевой Г.М. был выделен абонентский номер <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>
 
    В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, за период с 19 апреля 2012 года по 25 июня 2012 года образоваласьзадолженность в сумме 740 руб. 40 коп.                                  
 
             Оператором связи обязательства по установке телефона и оказанию услуг   выполнены в полном объеме, однако ответчик свои обязательства в части оплаты за оказанные услуги связи, не выполнил.
 
    Согласно  п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке,  указанные в договоре возмездного оказания услуг. 
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствие с п.1 ст.330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку, определённую законом или договором.
 
    Согласно п. 4.1  Договора  об оказании услуг электросвязи гражданину от 20.02.2009 года, в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг, оказываемых по настоящему Договору, Абонент уплачивает Оператору неустойку в размере 0,1% стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объёме или несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности за услуги, но не более суммы, подлежащей оплате
 
             Истец просит взыскать с ответчика Гуляевой Г.М. суммуосновного долга  за предоставленные услуги связи в сумме 740 руб. 40 коп., неустойку за просрочку платежа в сумме  58 руб. 20  коп., уплаченную при подаче заявления государственную пошлину в сумме 400 руб.    
 
             В судебное заседание представитель истца ОАО «Ростелеком» О.А.Димова не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, отказалась от исковых требований, в связи с погашением ответчиком задолженности в полномобъёме. Кроме того, истец просит вернуть уплаченную им государственную пошлину в соответствии со ст.93 ГПК РФ.
 
                Ответчик Гуляева Г.М. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, с исковыми требованиями не согласна.        
 
             Мировой судья  принимает  отказ истца от иска, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и в силу ст. 173 ч.2 ГПК РФ, разъясняет сторонам последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, где  в случае прекращения производства по делу, вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.  
 
             В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333_40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.    
 
               Руководствуясь ст. 220 ч.3 ГПК РФ, мировой судья
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
            Принять отказ представителя истца открытого акционерного общества «Ростелеком» к Гуляевой Галине Михайловне  о взыскании суммы долга за оказанные услуги связи, неустойки за просрочку платежа, упущенной выгоды  от иска.
 
             Производство по делу по иску открытого акционерного общества «Ростелеком» к Гуляевой Галине Михайловне  о взыскании суммы долга за оказанные услуги связи, неустойки за просрочку платежа, упущенной выгоды, прекратить.
 
             Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой       службы № 2 г. Читы возвратить открытому акционерному обществу «Ростелеком»  уплаченную по платёжному поручению № 55068 от 13.12.2012 года государственную пошлину в сумме 400(четыреста) рублей. 
 
             Определение может быть обжаловано в Хилокский районный суд Забайкальского края в течение 15 дней, путём подачи жалобы мировому судье судебного участка № 44 Хилокского района Забайкальского края.  
 
 
             Мировой судья:                                                   Е.М.Алтынникова