Решение от 12 февраля 2014 года №2-452-2014

Дело № 2-452-2014 года
 
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Воронеж                                                                                     «12» февраля 2014 года
 
    Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Брыкина Е.В.,
 
    при секретаре Литавриной Е.М.;
 
    заинтересованных лиц - РОСП Железнодорожного района в лице начальника РОСП Железнодорожного района г. Воронежа Галочкиной Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-452/14 по жалобе на незаконные действия судебного пристава - исполнителя в виде вынесения постановления судебного пристава- исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа Коротких А.И. от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении Царалунга А.В., выезда из Российской Федерации, постановления Коротких А.И. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства № ..... и № .....,
 
УСТАНОВИЛ:
 
                    Заявитель обратился в суд с указанным выше заявлением, в котором указывает, что решением Железнодорожного районного суда от 18.06.2013 года взыскано с заявителя в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 3000000 рублей, государственной пошлины в сумме 23200 рублей, в удовлетворении встречного искового заявления было отказано. Решение вступило в законную силу 26.09.3013 года.
 
                        Постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП России по Воронежской
области Железнодорожного РОСП г. Воронежа Коротких А. И. от ДД.ММ.ГГГГ было
возбуждено исполнительное производство     № ..... основании исполнительного листа № ..... ......... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом. Постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП России по Воронежской
области Железнодорожного РОСП г. Воронежа Коротких А. И. от ДД.ММ.ГГГГ было
возбуждено исполнительное производство № ..... основании исполнительного листа № ..... ......... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом.
 
                      Указанными постановлениями должнику установлен пятидневный срок со дня получения постановлений для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
 
                       До истечения указанного срока ей было подано заявление о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и приостановлении исполнительных производств. Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 09.01.2014 г. данные исполнительные производства были приостановлены до рассмотрения заявления по существу. Решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 16.01.2014 года не вступило в законную силу, в настоящее время обжалуется. Судебный пристав-исполнитель УФССП России по Воронежской области Железнодорожного РОСП г. Воронежа Коротких А.И., проигнорировав определение Железнодорожного районного суда от 09.01.2014 года, постановление о приостановлении исполнительных производств не вынесла.
 
                           Постановление о возобновлении исполнительных производств в нарушение части 7 статьи 45 «Закона об исполнительном производстве» не выносилось.
 
                          Более того, во время фактически приостановленных исполнительных производств, судебный пристав-исполнитель УФССП России по Воронежской области Железнодорожного РОСП г. Воронежа Коротких А. И. вынесла постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило 210 000,00 рублей и 1 624,00 рублей.
 
    Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП России по Воронежской области Железнодорожного РОСП г. Воронежа Коротких А. И. от ДД.ММ.ГГГГ года был ограничен выезд ей из Российской Федерации.
 
    Вышеуказанные постановления заявитель считает незаконными и необоснованными, поскольку они не соответствуют Федеральному закону от 02.10.2007N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушают ее права и законные интересы.
 
    Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
 
        Частью 1 статьи 19 Закона об исполнительном производстве установлено, что одновременно с приостановлением исполнительного производства приостанавливается течение всех не истекших сроков.
 
    В силу части 1 статьи 42 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.
 
    После устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя (часть 7 статьи 45 названного Закона).
 
    Со дня возобновления исполнительного производства течение сроков продолжается (часть 2 статьи 19 Закона об исполнительном производстве).
 
    Учитывая изложенное заявитель признать постановления судебного пристава-исполнителя УФССП России по Воронежской области Железнодорожного РОСП г. Воронежа Коротких А. И.ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного
производства № ..... и № ..... и постановлением судебного пристава-
исполнителя УФССП России по Воронежской области Железнодорожного РОСП г.
Воронежа Коротких А. И. от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд
должника из Российской Федерации, незаконными.
 
        Заявитель Царалунга А.А. в судебное заседание не явилась жалобу - поддержала, согласно представленной телефонограмме, заинтересованные лица считают жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
 
          Представитель РОСП, суду сообщил данные аналогичные, содержащимся в отзыве на жалобу.         
 
        Изучив материалы дела, заслушав пояснения заинтересованного лица, суд установил, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
        Судом установлено, согласно постановлению судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительно сбора от ДД.ММ.ГГГГ с Царалунга А.В. был взыскан исполнительный сбор ( л.д. 5-6), согласно постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Царалунга А.В. был ограничен выезд из РФ сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 7)
 
             В соответствии со ст. 249 ГПК РФ «1. Обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий должностных лиц, возлагаются на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия».
 
    Согласно ст. 2. Задачи исполнительного производства ФЗ « Об исполнительном производстве»
 
    Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Согласно ст. 6. Обязательность требований судебного пристава-исполнителя ФЗ « Об исполнительном производстве» «1. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    2. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
 
    3. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 30 «Возбуждение исполнительного производства», ФЗ « Об исполнительном производстве»
 
    «1. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    2. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.»
 
    Согласно ст. 64. «Исполнительные действия» ФЗ « Об исполнительном производстве»
 
    1. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
 
    Согласно ст. 67. Временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, ФЗ « Об исполнительном производстве»
 
    1. При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
 
    (часть 1 в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 206-ФЗ)
 
    2. Судебный пристав-исполнитель вправе также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом.
 
           Суд, оценивая требования вышеприведенных правовых норм, приходит к выводу, что действия судебного пристава- исполнителя Коротких А.И. от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного РОСП г. Воронежа отвечают как пределам его служебных полномочий, установленных Законом РФ «Об исполнительном производстве», так и наличию материально-правовых оснований ограничения выезда из Российской Федерации Царалунга Анне Викторовне. В настоящее время требования исполнительного документа не исполнены, что не отрицается заявителем в представленной жалобе.
 
        Каких - либо- документально подтвержденных доводов о необходимости выезда Царалунга А.В. за предела РФ ( тяжелое заболевание его или близких родственников и необходимость их лечения за рубежом, служебная необходимость), приведено не было, основания изложенные в постановлении судебного- пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не изменились и не отпали, пристав- исполнитель действовал в пределах своих полномочий, при этом за пределы своих полномочий не вышел, установленных законом « Об исполнительном производстве» следовательно, права заявителя Царалунга А.В. не нарушены, вынесения постановления о приостановлении до рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ ( ранее были обжалованы постановления о возбуждении исполнительного производства, рассмотрение жалобы назначено на ДД.ММ.ГГГГ) поступившее, после вынесение постановлений от ДД.ММ.ГГГГ не освобождает судебного пристава- исполнителя от исполнения своих должностных, обязанностей, доводы заявителя надуманы, не подтверждаются фактическими обстоятельствами дела, направлены на субъективное толкование приведенных выше судом правовых норм, в связи, с чем отклоняются, а принесенная жалоба удовлетворению не подлежит.           
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        В удовлетворении жалобы Царалунга А.В. на незаконные действия судебного пристава- исполнителя УФССП России по Воронежской области Железнодорожного РОСП г. Воронежа исполнителя в виде вынесения постановления судебного пристава- исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа Коротких А.И. от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении Царалунга А.В. выезда из Российской Федерации, постановления Коротких А.И. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора- отказать.
 
            Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 30 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
 
                    Судья                                                               Е.В. Брыкина