Определение от 28 марта 2013 года №2-452-2013г.

    Дело № 2-452-2013г.                                 <данные изъяты>
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Александров.                             «28» марта 2013 г.
 
    Александровский городской суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи          Шванской Л.Н.
 
    при секретаре                     Хусаиновой Л.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «<данные изъяты>» к Ким И.А. о расторжении договора о комплексном ипотечном страховании,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ООО СК «<данные изъяты>» обратилось в суд с настоящим иском к Ким И.А., указав на следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «<данные изъяты>» и ответчиком Ким И.А. был заключен договор о комплексном ипотечном страховании № на срок <данные изъяты> месяца по страхованию жизни и трудоспособности, а также страхованию риска утраты или повреждения имущества, 3 года – по страхованию риска утраты имущества в результате прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя на имущество.
 
    Страховая сумма по страхованию жизни и трудоспособности застрахованного составляет <данные изъяты>; по страхованию рисков утраты (гибели) или повреждения имущества и риска прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя на имущество <данные изъяты>.
 
    Согласно данному договору страховая премия уплачивается страхователем в рассрочку, ежегодно за каждый предстоящий год страхования.
 
    На основании п.6.5 указанного договора, страховая премия за первый год страхования составляет <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п.5.3.4 договора, страхователь обязался оплачивать страховые взносы в сроки и размере, предусмотренные договором.
 
    Ответчик уплатил истцу первый, второй и третий страховые взносы. Последующие страховые взносы ответчиком до настоящего времени не уплачены.
 
    Истцом ответчику направлялось письмо с просьбой оплатить имеющуюся задолженность, а также о намерении истца расторгнуть договор, однако ответ до настоящего времени не получен.
 
    Истец просит расторгнуть договор о комплексном ипотечном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО СК «<данные изъяты>» и Ким И.А.
 
        Определением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству <адрес> городского суда.
 
        Однако, в ходе судебного разбирательства выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
        Как видно из адресной справки, выданной МРО УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Ким И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переменой места жительства выбыла по адресу: <адрес>
 
        В силу п.3 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
        В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
 
    При таких обстоятельствах настоящее дело подлежит передаче в <адрес> районный суд <адрес>, по месту жительства ответчика, в соответствии с правилами территориальной подсудности, установленными ст. 28 ГПК РФ.    
 
    Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Передать гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «<данные изъяты>» к Ким И.А. о расторжении договора о комплексном ипотечном страховании на рассмотрение <адрес> районного суда <адрес> по адресу: <адрес>
 
        На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати дней.
 
Федеральный судья Л.Н. Шванская
 
 
    Копия верна. Судья Л.Н. Шванская
 
        Секретарь Л.Р. Хусаинова
 
    70