Решение от 17 декабря 2013 года №2-4517/2013

    № 2-4517/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 декабря 2013 года г. Улан-Удэ
 
    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Ухиновой Т.Д., с участием представителя истца Романовой А.А., Романова И.В., действующего на основании доверенности от 16.02.2011 г., представителя ответчика ОАО «ТГК-14» Ульзутуевой Д.Б., действующей на основании доверенности от 22.02.2013 г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой А.А. к ОАО «ТГК-14» о признании незаконным отказа в перерасчете задолженности за услуги,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Обращаясь с иском к ОАО «ТГК-14», истец просит признать незаконным отказ ОАО «ТГК-14» в произведении перерасчета задолженности за услуги горячего водоснабжения в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> за период с 30.04.2009 г. по 13.04.2012 г., мотивируя, что в указанный период истец не проживала ввиду отсутствия электричества.
 
    Истец Романова в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.
 
    В судебном заседании представитель истец Романов иск поддержал по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснил, что истец неоднократно обращалась к ответчику о произведении перерасчета, о месте жительства Романова О.В. на тот период, зарегистрированного также по этому адресу ничего не было известно.
 
    Представитель ответчика ОАО « ТГК-14» Ульзутуева иск не признала, суду пояснила, что в установленной форме истец ответчика о не проживании по адресу не уведомляла, судебными решениями взыскана задолженность за спорный период, решения суда не обжаловались.
 
    Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В силу ст. ст. 39 ч. 2 и 154 ЖК бремя содержания жилого помещения несут собственники жилых помещений, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее и холодное водоснабжение, отопление (теплоснабжение).
 
    Так судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> является Романова А.А.
 
    Сторонами не оспаривалось что в указанной квартире зарегистрирован Романов О.В. –сын истца.
 
    Заочным решением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 30.09.2011 г. с Романова О.В. в пользу ответчика взыскана задолженность за тепловую энергию в виде отопления и горячего водоснабжения в размере <данные изъяты> руб. за период с 01.01.2011 г. по 01.05.2011 г.
 
    Решением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 04.04.2013 г. взыскана с Романовой А.А. задолженность за тепловую энергию в виде горячего водоснабжения в размере <данные изъяты> руб. за период с 01.04.2006 г. по 01.02.2013 г. Апелляционным определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 01.07.2013 г. решение мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 04.04.2013 г. было отменено, взыскана с Романовой А.А. задолженность за тепловую энергию в виде горячего водоснабжения в размере <данные изъяты> руб. за период с 01.10.2011 г. по 01.02.2013 г.
 
    Кроме того, сторонами не оспаривалось, что были вынесены и другие решения о взыскании с Романовых задолженности за услуги горячего водоснабжения.
 
    В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Доводы ответчика о её не проживании в квартире по адресу: <данные изъяты> суд находит несостоятельными, поскольку неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Такое правило прямо предусмотрено частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, что в случае временного отсутствия в квартире освобождение может производиться от платы не за все виды коммунальных услуг, а только от платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.
 
    Такой закрытый перечень определен в пункте 54 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (действующих до 31 августа 2012 года) при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.
 
    При этом, перерасчет размера платы за коммунальные услуги, указанные в пункте 54 настоящих Правил, осуществляется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг (пункт 55 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам).
 
    Аналогичное правило содержится и в пункте 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (действующих с 31 августа 2012 года).
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик с заявлением о перерасчете платы за горячее водоснабжение обращалась, однако ответчику не были представлены подтверждающих документов о не проживании истца и Романова О.В. в квартире по вышеуказанному адресу. Отсутствие электроэнергии не свидетельствует о невозможности использования горячей воды проживающими лицами.
 
    В силу представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК Российской Федерации иные доводы представителя истца не имеют правового значения.
 
    Согласно положений п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства и новые обстоятельства, перечень которых приведен в данной норме и является исчерпывающим.
 
    Доводы истца не входят в перечень вышеуказанных оснований.
 
    В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Романовой А.А. к ОАО «ТГК-14» о признании незаконным отказа в перерасчете задолженности за услуги оставить без удовлетворения.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Д.А. Баторова
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2013 года.