Решение Петрозаводского городского суда от 20 июня 2018 года №2-4516/2018

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 июня 2018 года Дело N 2-4516/2018
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Е.Н. Ващенко,
при секретаре К.А. Николаевской,
с участием представителя ответчика Франтиной Г.Н., представителя ответчика Пошариной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Франтиной Г.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж,
установил:
Франтина Г.Н. обратилась в суд к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, по тем основаниям, что при обращении к ответчику во вопросу назначения пенсии, истцу сообщили, что в общий трудовой и страховой стаж не могут быть учтены, периоды работы в Северном техно-торговом центре "Садко" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что оттиск печати не соответствует наименованию организации при приеме на работу и в оттиске печати не указано местонахождение организации, в ИЧП Малеванного "Фирма-М" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в записи N отсутствует должность <данные изъяты>, вносившего запись при увольнении. Истец просит включить в общий трудовой и страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец уточнил требования, просит включить в страховой стаж, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика Пошарина Д.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала.
Суд, заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей С., Ф., исследовав письменные материалы дела, наблюдательные дела ИЧП Малеванного "Фирма-М", Северного техно-торгового центра "Садко", приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа, судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации. Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).
В соответствии с п.1 ст.14 ФЗ "О страховых пенсиях", при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными, муниципальными органами. Согласно п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N1015 "Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", основным документом подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.
В соответствии с пунктами 6, 7, 8 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 N555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) отказано истцу во включении в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы в Северном техно-торговом центре "Садко" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что оттиск печати не соответствует наименованию организации при приеме на работу и в оттиске печати не указано местонахождение организации, у ИЧП Малеванного "Фирма-М" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в записи N отсутствует должность <данные изъяты>, вносившего запись при увольнении.
Согласно трудовой книжки истец принята на работу поваром в ресторан "У Петровича" Северного техно-торгового центра "Садко" с ДД.ММ.ГГГГ, уволена по переводу в ИЧП "Фирма-М" ДД.ММ.ГГГГ, принята на работу в ИЧП "Фирма-М" поваром ресторана "У Петровича" (запись N), на основании решения суда записи за N, N N признаны недействительными, уволена ДД.ММ.ГГГГ (запись N) по собственному желанию.
Истец пояснила, что работала в ресторане "У Петровича" Северного техно-торгового центра "Садко" с ДД.ММ.ГГГГ поваром, продолжала работать в том же ресторане, но у ИЧП Малеванного "Фирма-М" до закрытия ресторана, при этом имеется решение Петрозаводского городского суда РК по искам работников ИЧП Малеванного "Фирма-М" о взыскании заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ и внесении изменений в записи в трудовых книжках.
Свидетели С., Ф. в судебном заседании пояснили, что вместе с истцом работали в ресторане "У Петровича" Северного техно-торгового центра "Садко", затем у ИЧП Малеванного "Фирма-М" в том же ресторане, истец работала полный рабочий день с выплатой заработной платы, прогулов, отпусков без сохранения заработной платы не имелось, при этом, истец не являлся лицом, ответственным за ведение отчетности предприятием.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.
Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по искам Франтиной Г.Н., С., Ф. и других работников к ИЧП Малеванному "Фирма-М" о взыскании заработной платы и внесении изменений в записи в трудовых книжках, установлено, что ресторан "У Петровича" принадлежит "Фирме-М", истцы приняты на работу и продолжали работать в ресторане до ДД.ММ.ГГГГ, когда ресторан был опечатан "Фирмой-М", в соответствии со ст.<данные изъяты> КЗоТ РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана заработная плата за время простоя в размере <данные изъяты> оклада.
Кассационным определением Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ решение Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
В силу пункта 18 Постановления Совета Министров СССР от 06.09.1973 N656 ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.
Таким образом, с учетом того, что истец не являлся руководителем организации, на него не может быть возложена ответственность за правильное заполнение трудовой книжки, кроме того начисление и оплата страховых взносов работодателем производилась, период работы в Северном техно-торговом центре "Садко" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит включению в страховой стаж и стаж работы МКС.
В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 N9-П пункт 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2002 N 407) признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст.ст.1, 22 Трудового кодекса РФ), невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.
Следовательно, неуплата работодателем истца страховых взносов не может быть поставлена ему в вину, поскольку на застрахованное лицо не может быть возложен риск исполнения либо неисполнения страхователем своей обязанности по перечислению страховщику страховых сумм, возложенной на него законодательством.
Также принимается во внимание, что положениями ранее действовавшего (до 01.01.2002) Закона РФ от 20.11.1990 N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" не предусматривалось включение периодов работы или иной деятельности в страховой стаж при условии обязательной уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (данное условие возникло после введения в действие Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ). Согласно ст.89 указанного Закона РФ в общий трудовой стаж подлежала включению любая работа в качестве рабочего, служащего, члена колхоза или другой кооперативной организации.
В силу изложенного, факт неуплаты страховых взносов сам по себе не может повлечь неблагоприятные последствия для истца в области пенсионного обеспечения, поскольку действующее законодательство не содержит норм, которые бы обязывали застрахованных лиц контролировать своевременную уплату страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование либо ставили в зависимость выплату обязательного страхового обеспечения от исполнения застрахованным лицом такой обязанности.
С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств в их совокупности, положений ст.61 ГПК РФ, решения Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, пояснений истца, свидетелей, наблюдательных дел, а в силу вышеизложенных правовых норм периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями, в данном случае трудовой книжкой, таким образом, доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ изложенному истцом ответчиком не представлено, при этом истец не являлся лицом, ответственным за ведение отчетности предприятием, таким образом, на истца не может быть возложена ответственность за ненадлежащую уплату страховых взносов работодателем, а также представление соответствующих сведений в пенсионный фонд, аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВС РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу N.
При таких обстоятельствах, период работы истца у ИЧП Малеванного "Фирма-М" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит включению в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, при этом суд учитывает, что простой предприятия начался с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Франтиной Г.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) включить Франтиной Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в пользу Франтиной Г.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Судья Е.Н. Ващенко
Решение в окончательной форме принято 25.06.2018.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка