Решение Петрозаводского городского суда от 25 июня 2019 года №2-4514/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2019 года Дело N 2-4514/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Зариповой Е.В.,
при секретаре Аникиной Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашова А.Ю. к Годоевой М.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Балашов А.Ю. обратился в суд с иском к Годоевой М.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по следующим основаниям. 28.09.2018 в 10 час. 55 мин. в г. Петрозаводске на ул. Пушкинской произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель Годоева М.К., управляя а/м "<данные изъяты>", гос. номер N, при выполнении разворота от правого края проезжей части не предоставила преимущество в движении а/м "<данные изъяты>", гос. номер N принадлежащему на праве собственности Балашову А.Ю. В результате ДТП а/м истца причинены механические повреждения, характер и перечень которых подтверждены приложением от 28.09.2018 к постановлению 4435 о дорожно-транспортном происшествии, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ N N, заключением от ДД.ММ.ГГГГ N N о стоимости восстановительного ремонта ТС. Механическое повреждение имущества истца в результате ДТП является реальным ущербом и относится к убыткам согласно ст. 15 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ NN и приложению от ДД.ММ.ГГГГ N N к постановлению о дорожно-транспортном происшествии, вред был причинен ответчиком Годоевой М.К. Согласно приложенному заключению от ДД.ММ.ГГГГ N N о стоимости восстановительного ремонта ТС, подготовленному по заказу истца независимым оценщиком ФИО1 стоимость восстановительного ремонта а/м истца без учета износа составляет 521.468 руб. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия истец понес дополнительные расходы на выполнение работ по оценке транспортного средства - 2.500 руб. Согласно приложенному акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ N N Филиал <данные изъяты>, являясь страховщиком ответчика по договору об ОСАГО, выплатило истцу страховое возмещение по ДТП в размере <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика Годоевой М.К. в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 198.899 руб. 91 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 5.178 руб. 00 коп.
Истец Балашов А.Ю. и его представитель Шевченко И.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Годоева М.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Годоевой М.К. - Лушин В.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материал по факту ДТП, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что 28.09.2018 в 10 час. 55 мин. в г.Петрозаводске на ул. Пушкинской произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м "<данные изъяты> гос. номер N (водитель Годоева М.К.), а/м <данные изъяты>", гос. номер N (водитель Балашов А.Ю), и а/м "<данные изъяты>", гос. номер N (водитель ФИО2
В результате ДТП принадлежащему истцу на праве собственности а/м "<данные изъяты>", гос. номер N, причинены механические повреждения.
Из материала по факту ДТП усматривается, что водитель Годоева М.К., управляя а/м "<данные изъяты>", гос. номер N выполняя разворот от правого края проезжей части не предоставила преимущество и совершила столкновение с а/м "<данные изъяты>", гос. номер N с последующим наездом которой на а/м "<данные изъяты>", гос. номер N и стойку дорожного знака 4.8.1.
В отношении Годоевой М.К. вынесено постановление N N об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренное по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, Годоевой М.К. назначено административное наказание в виде административного штрафа.
Данные факты подтверждаются представленными документами.
В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 8.8. ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
Таким образом, суд полагает, что в данном случае ДТП произошло по вине водителя Годоевой М.К., управлявшей а/м "<данные изъяты>", гос. номер N.
Гражданская ответственность водителя а/м "<данные изъяты>", гос. номер N Годоевой М.К. застрахована в <данные изъяты> полис серии N.
В соответствии с актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ N N истцу по данному ДТП <данные изъяты> произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> - размер ущерба, <данные изъяты>.- оценка, <данные изъяты> - эвакуация ТС.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из положения ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно заключению <данные изъяты> N N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м "<данные изъяты>", гос. номер N составляет 521.468 руб. 00 коп., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляют 389.278 руб. 17 коп.
Оценив имеющееся по делу заключение специалиста по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает правильной методику расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, приведенную в заключении <данные изъяты> учитывая, что данное заключение мотивировано, последовательно в своих выводах и согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Оснований не доверять заключению <данные изъяты> у суда не имеется.
Мотивированных возражений относительно экспертного заключения стороной ответчика представлено не было, также как не было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта указанного а/м в ином размере.
С учетом изложенного, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 196.399 руб. 91 коп. в соответствии со следующим расчетом: 196.399 руб. 91 коп. = 521.468 руб. 00 коп. (стоимость восстановительного ремонта а/м) - <данные изъяты>. (выплаченное страховое возмещение <данные изъяты>
Доводы ответчика оспаривающего обоснованность возложения на него обязанности возместить причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере 196.399 руб. 91 коп., суд считает необоснованными с учетом абз.2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в котором указано, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В материалах дела имеется доказательство стоимости восстановительного ремонта а/м - заключение <данные изъяты> являющееся допустимым и достоверным, подтверждающее размер причиненных истцу убытков с учетом необходимых, экономически обоснованных, отвечающих требованиям завода-изготовителя, учитывающих условия эксплуатации транспортного средства, расходов, в том числе на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты), которые потерпевший должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права, в то время как ответчиком не представлено доказательств наличия иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления причиненных а/м истца повреждений.
Истцом в ходе рассмотрения дела понесены судебные расходы, в том числе: расходы по оценке ущерба в размере 2.500 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией N N от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5178 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано что, перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Расходы, связанные с оценкой ущерба, суд признает необходимыми расходами, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 2.500 руб. 00 коп.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.178 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Годоевой М.К. в пользу Балашова А.Ю. в возмещение материального ущерба 196.399 руб. 91 коп., расходы по оценке ущерба в размере 2.500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.128 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.
Судья Е.В. Зарипова
Мотивированное решение составлено 05 июля 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка