Решение от 09 января 2014 года №2-45/14

    Дело № 2 – 45/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Миасс 09 января 2014 года
 
    Миасский городской суд Челябинской области, в составе:
 
    председательствующего судьи Подрябинкиной Ю.В.
 
    при секретаре Бобковой Т.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Булыгина Евгения Геннадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Техноцентр» о защите прав потребителя,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Булыгин Е.Г. обратился в суд с иском к ООО «Техноцентр» о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что ДАТА заключил договор купли-продажи автомобиля марки ... который передан ему ДАТАг. Автомобиль был передан с гарантией 3 года либо 100000 км. пробега, что наступит раньше, с соблюдением условий эксплуатации. При пробеге ... км., ДАТА при начале движения на автомобиле он услышал резкий шум и автомобиль остался на месте. Шум доносился из моторного отсека, при этом на дисплее бортового компьютера высветилась надпись «Неисправна трансмиссия срочно в сервис». Он обратился в СТО ООО «Техноцентр», где была сделана диагностика автоматической коробки переключения передач (далее -АКПП) и каких-либо неисправностей не выявлено. Работники СТО ООО «Техноцентр» объяснили ему, что необходимо обратиться в СТО ООО «Авторитейл» г. Челябинск для ремонта АКПП по гарантии. ДАТА он обратился в ООО «Авторитейл» г. Челябинск, доставив туда автомобиль на эвакуаторе. Причина неисправности также не была установлена, в гарантийном ремонте ему отказано, при этом в СТО ООО «Авторитейл» ему пояснили, что АКПП является неразборным агрегатом, в случае ремонта заменяется на новый, стоимость его составляет ... руб. Правила эксплуатации автомобиля им соблюдались. Он полагает, что причиной неисправности является некачественная сборка, либо некачественные комплектующие, из которых собран агрегат, следовательно, ему продан некачественный автомобиль. Никаких работ с АКПП самостоятельно он не производил. ДАТА им была предъявлена претензия ООО «Авторитейл». После этого с автомобилем начали производить работы, взяты образцы смазочного масла из АКПП, автомобиль опечатан и поставлен на стоянку. ДАТА им была предъявлена претензия ООО «Техноцентр» о расторжении договора купли-продажи автомобиля. В ответ на претензию ООО «Техноцентр» предложило ему предоставить заключение эксперта о причинах неисправности АКПП. Просит суд расторгнуть договор № НОМЕР купли-продажи автомобиля марки ... ... от ДАТА взыскать с ООО «Техноцентр» в его пользу ... руб., в том числе ... руб. – стоимость автомобиля, ... руб.- компенсацию морального вреда, ... руб. – штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
 
    В судебном заседании истец Булыгин Е.Г. натаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Представитель ООО «Техноцентр» Петрова И.В. против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что неисправность автомобиля вызвана нарушением правил его эксплуатации покупателем.
 
    Представители третьих лиц ООО «Русфинанс банк», ООО «Авторитейл» в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
 
    Суд, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав все материалы дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 503 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ), в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).
 
    В число технически сложных товаров, перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, входят легковые автомобили.
 
    Статьей 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. № 2300-1 определены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.
 
    Этой же статьей определено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
 
    По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
 
    Под существенным недостатком товара (работы, услуги), согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
 
    Признаки отнесения недостатков товара к существенному недостатку также закреплены в пункте 2 статьи 475 ГК Российской Федерации.
 
    Согласно п.1 и п. 2 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
 
    Судом установлено, что между Булыгиным Е.Г. (покупатель) и ООО «Техноцентр» (продавец) ДАТА был заключен договор купли – продажи, в соответствии с условиями которого, продавец обязался передать покупателю автомобиль марки ... (VIN) НОМЕР НОМЕР года выпуска, а покупатель обязался принять товар и уплатить за него ... руб. (л.д.7- 13). Автомобиль был передан продавцом покупателю ДАТА что подтверждается актом (л.д.14).
 
    Гарантий период, установленный заводом-изготовителем на автомобиль составляет 3 года или 100000 км. пробега со дня приобретения автомобиля, что наступит раньше при условии эксплуатации товара с соблюдением всех правил эксплуатации и управления, ПДД РФ, своевременном прохождении технического обслуживания по правилам предприятия-изготовителя, что должно быть отражено в «Сервисной книжке», а также выполнения в полном объеме рекомендаций уполномоченной продавцом сервисной станции. Гарантийный срок начинает течь с момента получения покупателем товара, подписанием им акта приема-передачи (п.2.2., п.2.3. договора).
 
    Как следует из пояснения истца Булыгина Е.Г. и не оспаривается сторонами ДАТА он, начав движение на автомобиле, услышал резкий шум из моторного отсека и автомобиль остался на месте. В связи с неисправностью, Булыгин Е.Г. обратился в станцию техобслуживания ООО «Техноцентр», где ему рекомендовали обратиться в сервисную станцию ООО «Авторитейл» г.Челябинск. ДАТА истец доставил автомобиль в ООО «Авторитейл».
 
    ДАТА истец Булыгин Е.Г. обратился в ООО «Авторитейл» с досудебной претензией, в которой просил произвести гарантийный ремонт (л.д.18)
 
    ДАТА автомобиль ... (VIN) НОМЕР был опломбирован работниками ООО «Авторитейл» в присутствии истца (л.д.19)
 
    ДАТА Булыгин Е.Г. обратился в ООО «Тезноцентр» с претензией, в которой указал, что причиной неисправности его автомобиля является некачественная сборка АКПП, в связи с чем, просил расторгнуть договор купли- продажи автомобиля, вернуть ему стоимость автомобиля -... руб., штраф- ... руб. и компенсировать моральный вред в сумме ... руб. (л.д.15-16)
 
    В ответе ООО «Авторитейл» от ДАТА на досудебную претензию истца подробно описаны действия, произведенные с автомобилем истца, в присутствии истца. В том числе был произведен забор пробы масла из АКПП. (л.д. 26)
 
    При осмотре автомобиля в ООО «Авторитейл» ДАТА в присутствии истца, из АКПП было слито около 4 литров масла. Слитое мало отличается по цвету от масла, применяемого в данных типах АКПП (имеет серо-зеленый цвет, а не красноватый). Объем слитого масла превышает предусмотренный заводом – изготовителем объем на 3,7 литра. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте осмотра, подписанного истцом. ( л.д. 80-86). ООО «Уральский центр испытаний и сертификации «Экопромбезопасность» был проведен сравнительный анализ пробы масла, взятого из АКПП и нового масла в заводской упаковке. По результатам исследований установлено, что представленные образцы значительно отличаются по зольности, щелочному и кислотному числам, эксплуатационным свойствам, что не является результатом работы исходного масла (протокол испытаний НОМЕР от ДАТАл.д.87)). В письме ООО «Авторитейл» от ДАТА указано, что причиной неправильной работы АКПП является эксплуатация автомобиля с маслом в АКПП, не соответствующим спецификации компании ... и с уровнем, значительно превышающим допустимые значения.(л.д.26)
 
    По результатам проведения судебной автотехнической экспертизы дано заключение от ДАТА В соответствии выводами эксперта общее техническое состояние АКПП автомобиля ... НОМЕР удовлетворительное. Состояние деталей свидетельствует о хорошем качестве их изготовления, а отсутствие следов преждевременного износа говорит о том, что материалы, из которых они изготовлены, соответствуют нормам и условиям изготовления для данных деталей. АКПП имеет технические недостатки, а именно износ венца шестерни 1-й передачи, износ сцепляющих зубьев муфты синхронизатора 1-й и 5-й передач. К неправильной работе синхронизатора и как следствие неисправности деталей АКПП привел низкий момент трения. Единственной причиной, приведшей к снижению момента трения является использование масла с высокой вязкостью ... вместо .... Таким образом причиной возникновения недостатков автомобиля является использование масла с повышенной вязкостью и превышение объема заправки. (л.д.122-193).
 
    В соответствии с условиями договора купли-продажи автомобиля, покупатель обязан соблюдать правила эксплуатации автомобиля, периодичность доставки автомобиля на технический осмотр составляет 15000 км. или 1 год в зависимости от того, что наступит раньше. Перепробег между периодичностью прохождения технического осмотра не допускается и считается нарушением правил эксплуатации автомобиля покупателем. (п.3.6. договора). Проведение технического обслуживания в гарантийный период осуществляется в ООО «Техноцентр», а также на сервисных станциях уполномоченных дилеров компании ... Гарантийный ремонт осуществляется в ООО «Авторитейл» г. Челябинск, а также на сервисных станциях уполномоченных дилеров компании ... (п.5.2. договора). Гарантия прекращает свое действие в случае неисполнения условий технического обслуживания транспортного средства, в том числе в случае перепробега между ТО (п. 5.10. договора).
 
    Как следует из искового заявления (л.д.3), акта осмотра автомобиля (л.д.80), на момент возникновения неисправности пробег автомобиля истца составил ... км. Таким образом, по условиям договора, техническое обслуживание автомобиля должно быть произведено не менее трех раз, каждые 15000 км.
 
    В сервисной книжке на автомобиль имеется отметка о прохождении только первого технического обслуживания ДАТА. (л.д. 229 оборот)
 
    Как следует из объяснений истца Булыгина Е.Г., данных в судебном заседании, после первого технического обслуживания автомобиля в ООО «Техноцентр», его не устроила стоимость услуг ответчика, поэтому в сервисные станции уполномоченных дилеров компании ... он больше не обращался. Техническое обслуживание автомобиля осуществлялось на других СТО, при этом он сам имел возможность покупать расходные материалы. Масло в АКПП он не заливал, так как не имеет для этого специальных познаний.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что Булыгин Е.Г. предоставлял автомобиль на станцию технического обслуживания ООО «Техноцентр» только один раз, при 15000 км. пробега. Замена масла в автоматической коробке переключения передач автомобиля при первом техобслуживании не производилась. При замене масла в АКПП такой марки автомобиля, как и у истца, используются только специальные масла, которые подбираются для конкретного агрегата в соответствии со спецификацией компании - производителя специалистами сервисных станций.
 
    Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что неисправность, возникшая в автомобиле истца, вызвана нарушением правил эксплуатации автомобиля. Доказательств довода истца о том, что причиной неисправности АКПП является некачественная сборка либо некачественные комплектующие детали, суду не представлено. Как следует из заключения эксперта, состояние деталей свидетельствует о хорошем качестве их изготовления, производственных дефектов не выявлено. В судебном заседании нашли подтверждения доводы ответчика о том, что истец нарушил правила пользования товаром, не предоставив автомобиль в определенные договором сервисные станции для проведения своевременного технического обслуживания.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по договору купли-продажи выполнены надлежащим образом, истец не вправе требовать расторжения договора купли-продажи автомобиля и возвращения его покупной цены, а, следовательно, и компенсации морального вреда, взыскания штрафа.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
 
Р Е Ш И Л :
 
    Булыгину Евгению Геннадьевичу в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Техноцентр» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости автомобиля, компенсации морального вреда, штрафа – отказать
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
 
    Председательствующий