Дата принятия: 18 февраля 2014г.
Номер документа: 2-45/14
Дело № 2-45/14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 февраля 2014 года с. Эрзин
Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Сат Л.Б.,
с участием представителя ответчика Хорбаа А.А. - адвоката Калин-оола Кызыл-оола Сарыгларовича, представившего удостоверение № 32, ордер № 905073,
при секретаре Соян К-Б.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала к Ооржак Н.А., Чыпсымаа Д.Б. и Хорбаа А.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала обратилось в суд с иском к Ооржак Н.А., Чыпсымаа Д.Б. и Хорбаа А.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало на то, что 19.12.2011 года между Банком и заемщиком Ооржак Н.А. заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику Ооржак Н.А. кредита на сумму <данные изъяты> рублей под 18 % годовых со сроком возврата кредита по 12.12.2016 года.
В качестве обеспечения возврата данного кредита Заемщиком представлено поручительство физических лиц Хорбаа А.А. и Чыпсымаа Д.Б., которые согласно договорам поручительства отвечают перед Банком солидарно с Заемщиком в равном с ним объеме.
Банком условия кредитного договора выполнены полностью путем перечисления денег в размере <данные изъяты> рублей на счет заемщика Ооржак Н.А. от 21.12.2011 года, что подтверждается мемориальным ордером №
В течение срока действия договора заемщик Ооржак Н.А., обязавшись погашать долг по кредиту ежемесячно в сроки, указанные в графике погашения кредита, грубо нарушает взятые на себя обязательства и задолженность заемщика перед Банком по состоянию на 28.11.2013 года составляет 74129 <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>
Просит суд взыскать солидарно с ответчиков Ооржак Н.А., Хорбаа А.А. и Чыпсымаа Д.Б. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.
В судебное заседание ответчики Ооржак Н.А. и Чыпсымаа Д.Б. не явились, извещены надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, от них не поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, либо об отложении рассмотрения дела.
Местожительство ответчика Хорбаа А.А. судом не установлено, извещен по последнему месту жительства.
Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
В силу того, что место жительство ответчика Хорбаа А.А. не известно, суд назначил ему адвоката, который в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, с предоставлением возможности дальнейшего погашения суммы задолженности по графику.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков.
Суд, изучив ходатайство истца, заслушав мнение представителя ответчика Калин-оол и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
19.12.2011 года между Банком и заемщиком Ооржак Н.А. заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику Ооржак Н.А. кредита на сумму <данные изъяты> рублей под 18 % годовых со сроком возврата кредита по 12.12.2016 года, кредитный договор, графики погашения кредита подписаны сторонами.
Условия кредитного договора со стороны истца выполнены полностью, на счет заемщика Ооржак Н.А. перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером №
П. 4.2.1 статьи 4 Кредитного договора предусмотрено погашение кредита (основного долга) одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с Графиком погашения кредита, содержащемся в Приложении № 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.
П. 4.2.2 статьи 4 Кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно, начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца.
Согласно п. 6.1 статьи 6 данного Договора кредитор вправе предъявить требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит и (или) исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по Договору, из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты за каждый день просрочки; пеня исчисляется кредитором, а каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным Кредитным договором днем уплаты соответствующей суммы.
В соответствии п. 5.2 ст. 5 Кредитного договора надлежащее обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему Договору является существенным обстоятельством, из которого кредитор исходит при его заключении.
Судом установлено, что ответчик Ооржак Н.А. нарушила существенные условия обязательства по возврату кредита и по состоянию на 28.11.2013 года обязательства по погашению кредита ею неоднократно нарушалось, а именно платежи своевременно ответчиком не вносились или вносились не в полном объеме.
Из расчета задолженности по состоянию на 28.11.2013 года следует, что задолженность у заемщика Ооржак Н.А. по кредитному договору № от 19.12.2011 года составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>
Таким образом, заемщик Ооржак Н.А. надлежащим образом не выполняла существенные условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов.
Следуя положениям п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.
П.п. 4.7 и 4.7.1 статьи 4 Кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, если заемщик не исполняет или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты и (или) пени (штрафа).
Таким образом, у истца имеются законные основания для требования с ответчика Ооржак Н.А. досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.
В соответствии с требованиями ст. ст. 361, 362 ГК РФ в качестве обеспечения возврата данного кредита Заемщиком представлено поручительство физических лиц Хорбаа А.А. и Чыпсымаа Д.Б. , которые заключили с Банком договора поручительства № № от 19.12.2011 года, имеется подписи сторон и согласно положению ст. 363 ГК РФ поручители отвечают перед Банком солидарно в том же объеме, как и заемщик.
В силу п. 4 ст. 367 ГК поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
Как видно из представленного расчета, задолженность заемщика образовалась с 11 апреля 2013 года, истец обратился в суд с иском 14 января 2014 года, тем самым истцом предъявлен иск к поручителям о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в установленные законом сроки, основанном на договоре.
Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору не только с заемщика Ооржак Н.А., но и с ее поручителей Хорбаа А.А. в солидарном порядке, основано на законе и договоре, подлежит удовлетворению.
Сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> подтверждена представленным истцом расчетом, расчет ответчиками не оспорен.
Ходатайство представителя ответчика Хорбаа А.А. - Калин-оол не подлежит удовлетворению, поскольку исследованными в суде доказательствами исковые требования истца о солидарном взыскании задолженности не только с заемщика Ооржак Н.А., но и с ее поручителей, в том числе с Хорбаа А.А. основано на договоре, обоснованно и подтверждено.
Таким образом, с ответчиков Ооржак Н.А., Хорбаа А.А. и Чыпсымаа Д.Б. в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 19.12.2011 года на сумму <данные изъяты>.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Ооржак Н.А., Чыпсымаа Д.Б. и Хорбаа А.А. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Эрзинский районный суд Республики Тыва.
Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2014 года (23 февраля 2014 года – праздничный день).
Председательствующий Сат Л.Б.
