Решение от 20 февраля 2014 года №2-45/14

    Дело № 2-45/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Анадырь
 
20 февраля 2014 года
 
    Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Кодеса А.В.,
 
    при секретаре Белоброве С.А.,
 
    с участием представителей истца Администрации городского округа Анадырь по доверенностям Сапач Н.С. и Ефременко Д.А., ответчика Зиньковской В.М., действующей также в интересах Зиньковского Н.Г., ее представителя по доверенности Коваленко А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа Анадырь к Зиньковскому Н.Г. и Зиньковской В.М. о взыскании убытков,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация ГО Анадырь обратилась в суд с указанным иском, сославшись на следующие обстоятельства.
 
    21.04.2011 в связи с предоставлением государственного жилищного сертификата для приобретения жилья на территории Московской области Зиньковский Н.Г. в письменной форме дал обязательство освободить и безвозмездно передать Администрации ГО Анадырь принадлежащую ему на праве собственности квартиру № в доме <адрес> в течение двух месяцев со дня приобретения им жилого помещения посредством реализации ГЖС. Кроме этого, Зиньковский Н.Г. обязался не совершать действий, которые влекут или могут повлечь отчуждение указанного жилого помещения. Обязательство было подписано совместно проживающей с ним супругой, Зиньковской В.М.
 
    Полученный государственный жилищный сертификат был реализован Зиньковским Н.Г. на приобретение жилого помещения в <адрес> Денежные средства в счет оплаты указанного жилого помещения перечислены Департаментом финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа 6 сентября 2011 года.
 
    Вопреки взятым на себя обязательствам, Зиньковский Н.Г. с согласия Зиньковской В.М. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произвел отчуждение принадлежащей ему квартиры <адрес> в пользу К.А., о чем в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была внесена соответствующая запись.
 
    Данные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Анадырского городского суда от 05.04.2012, которым Администрации ГО Анадырь отказано в полном объеме в удовлетворении ее исковых требований к Зиньковскому Н.Г., Зиньковской В.М. и Симону К.А. о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности сделки и возложении обязанности исполнить обязательство.
 
    В связи с отчуждением ответчиками упомянутой квартиры и ее не поступлением в муниципальную собственность городского округа Анадырь истец был лишен прав владения, пользования и распоряжения этим жилым помещением, а также возможности его распределения в установленном законом порядке гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий.
 
    Тем самым истцу были причинены убытки в размере средней рыночной стоимости указанного жилого помещения.
 
    Ссылаясь на указанные обстоятельства, Администрация ГО Анадырь просила суд взыскать с Зиньковского Н.Г. и Зиньковской В.М. в солидарном порядке в бюджет городского округа Анадырь убытки в размере <данные изъяты> (л.д. 1-5).
 
    В возражениях на данный иск и дополнениях к ним ответчики просили суд отказать истцу в удовлетворении его требований в полном объеме, указав на свою неосведомленность о наличии у них обязанности передать спорную квартиру в муниципальную собственность, а также о последствиях нарушения этой обязанности в связи с не разъяснением им работниками Администрации ГО Анадырь условий получения и использования ГЖС, что было установлено вступившим в законную силу судебным постановлением по другому гражданскому делу, в котором участвовали те же лица.
 
    Кроме того, по мнению ответчиков, действующим в период спорных правоотношений законодательством не была предусмотрена обязанность гражданина-получателя ГЖС по передаче всех имеющихся у него в собственности жилых помещений в государственную или муниципальную собственность. При этом этим же законодательством допускалась возможность принятия таким гражданином решения об отказе от исполнения ранее взятого на себя обязательства по сдаче конкретного жилого помещения с последующей его продажей иным лицам. Единственным правовым последствием принятия гражданином такого решения являлось уменьшение размера предоставляемой ему жилищной субсидии на сумму, полученную по договору купли-продажи этого жилого помещения. Отчуждение гражданами-получателями ГЖС иных имеющихся в их собственности жилых помещений действовавшим в 2011 году законодательством не запрещалось и не порождало для них каких-либо негативных последствий, в том числе, в виде повторного уменьшения размера предоставляемой им жилищной субсидии.
 
    Перед получением государственного жилищного сертификата ответчики продали одну из имеющихся в их собственности квартир за <данные изъяты> рублей: <адрес>, о чем своевременно и надлежащим образом уведомили Департамент социальной политики Чукотского автономного округа.
 
    На указанную сумму размер предоставляемой Зиньковским Н.Г. и В.М. жилищной субсидии был уменьшен в установленном законом порядке.
 
    Таким образом, органы государственной власти реализовали свое право на уменьшение суммы жилищной субсидии ответчиков, в связи с чем полученная последними денежная сумма от продажи <адрес> в размере <данные изъяты> рублей не учитывалась и не могла учитываться при определении размера выдаваемого им государственного жилищного сертификата.
 
    Помимо этого, в своих возражениях на иск Администрации ГО Анадырь ответчики сослались также на получение ими жилищной субсидии за счет средств федерального бюджета, а не за счет средств бюджета городского округа Анадырь, на недоказанность истцом факта нарушения его прав в результате отчуждения ответчиками спорного жилого помещения в пользу иного лица, на отсутствие в таких действиях Зиньковских Н.Г. и В.М. противоправного поведения и на отсутствие причинной следственной связи между этими действиями и возникновением у истца каких-либо убытков (л.д. 114-117, 174, 175).
 
    В судебном заседании представители Администрации городского округа Анадырь по доверенностям Сапач Н.С. и Ефременко Д.А. заявили об уменьшении предмета заявленных требований до размера установленной независимым оценщиком средней рыночной стоимости <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей на день рассмотрения дела судом. В остальной части иск своего доверителя поддержали по изложенным в нем основаниям.
 
    Зиньковская В.М., действующая также в интересах Зиньковского Н.Г., и ее представитель Коваленко А.А. возражали против удовлетворения иска Администрации ГО Анадырь по основаниям, изложенным в их возражениях на этот иск. Просили суд также учесть, что в установленный законом двухмесячный срок со дня реализации ответчиками государственного жилищного сертификата истец к ним с требованиями об исполнении обязательства о сдаче <адрес> в муниципальную собственность не обращался, должной заботливости и осмотрительности по этому вопросу не проявлял и за защитой своих прав обратился в суд только после того, как указанное жилое помещение было фактически отчуждено ответчиками. Представленные истцом письменные обязательства Зиньковского Н.Г. от 21.04.2011 и от 22.07.2011 не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств.
 
    Зиньковский Н.Г. был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания через свою супругу и представителя по доверенности Зиньковскую В.М. в порядке ч. 2 ст. 115 ГПК РФ (л.д. 179, 181).
 
    О причинах своей неявки Зиньковский Н.Г. суду не сообщил, об отложении разбирательства деле не ходатайствовал. При этом Зиньковская В.М. сообщила суду о невозможности явки своего супруга в судебное заседание по состоянию здоровья и его намерении вести настоящее гражданское дело через нее как представителя в порядке ч. 1 ст. 48 и ч. 1 ст. 53 ГПК РФ.
 
    Выслушав объяснения участвующих в деле лиц и их представителей, допросив свидетеля и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Анадырского городского суда от 05.04.2012 с учетом внесенных в его резолютивную часть изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 05.07.2012 Администрации ГО Анадырь было отказано в полном объеме в удовлетворении ее исковых требований к Зиньковскому Н.Г., Зиньковской В.М. и К.А. о признании недействительным заключенного Зиньковским Н.Г. и Симоном К.А. ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи квартиры <адрес>, о применении последствий недействительности данной сделки и о возложении на Зиньковского Н.Г. обязанности исполнить обязательство по безвозмездной передаче указанного жилого помещения в муниципальную собственность (л.д. 77-80, 221-223).
 
    При этом указанными судебными инстанциями было установлено, что в связи с предоставлением государственного жилищного сертификата для приобретения жилья на территории Московской области Зиньковский Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме дал обязательство освободить и безвозмездно сдать в установленном законодательством Российской Федерации порядке принадлежащую ему на праве собственности <адрес> в течение двух месяцев со дня приобретения жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата. Кроме этого, Зиньковский Н.Г. обязался не совершать действий, которые влекут или могут повлечь отчуждение указанного жилого помещения. Данное обязательство было подписано Зиньковским Н.Г. и совместно проживающей с ним супругой, Зиньковской В.М.
 
    Полученный государственный жилищный сертификат фактически был реализован Зиньковским Н.Г. на приобретение жилого помещения в <адрес>. Денежные средства в счет оплаты указанного жилого помещения перечислены Департаментом финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа 06.09.2011.
 
    ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Зиньковский Н.Г. с согласия Зиньковской В.М. произвел отчуждение упомянутой выше квартиры в пользу К.А., запись о переходе права собственности к которому на эту квартиру была внесена в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.12.2011.
 
    В силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В период подписания Зиньковским Н.Г. и его супругой Зиньковской В.М. упомянутого выше обязательства условия предоставления и порядок определения размера жилищных субсидий, выделяемых за счет средств федерального бюджета гражданам Российской Федерации, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, были урегулированы Федеральным законом от 25.10.2002 №125-ФЗ в первоначальной редакции этого закона и утвержденными Постановлением Правительства РФ №153 от 21.03.2006 Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы в редакции от 21.12.2009.
 
    В соответствии со стст. 4 и 6 указанного Федерального закона, подп. «ж» п. 44 и п. 45 названных Правил право граждан, выезжающих или выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на получение и использование жилищных субсидий подтверждается государственным жилищным сертификатом на приобретение (строительство) жилья. Условием выдачи такого сертификата гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, являлось предоставление им обязательства, подписанного всеми совершеннолетними членами его семьи, об отчуждении этого жилого помещения по договору мены органу государственной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в обмен на государственный жилищный сертификат. Указанное обязательство должно быть составлено по форме №6 к Правилам.
 
    Как следует из материалов дела, по своей форме и содержанию подписанное Зиньковским Н.Г. и Зиньковской В.М. обязательство о сдаче (передаче) в муниципальную собственность принадлежащей Зиньковскому Н.Г. на праве собственности квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме соответствовало требованиям приведенных выше нормативно-правовых актов (л.д. 147).
 
    Согласно п. 1 ст. 307Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
 
    В соответствии со ст. 309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Исходя из положений приведенных норм материального права, в течение двух месяцев со дня приобретения посредством реализации ГЖС жилого помещения в <адрес> Зиньковский Н.Г. и Зиньковская В.М. были обязаны надлежащим образом исполнить принятые на себя в обмен на получение этого сертификата обязательства путем передачи в собственность городского округа Анадырь принадлежащей Зиньковскому Н.Г. квартиры <адрес>.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Суд признает неубедительными ссылки ответчиков на возможность одностороннего отказа граждан-получателей ГЖС от исполнения принятых на себя обязательств по передаче принадлежащих им жилых помещений в государственную или муниципальную собственность, прямо предусмотренную Федеральным законом «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» и Правилами.
 
    По смыслу положений ст. 6 указанного Федерального закона и п. 16.2 названных выше Правил в редакциях приведенных нормативно-правовых актов, действующих в период возникновения спорных правоотношений, такой односторонний отказ граждан-получателей ГЖС от исполнения принятых на себя обязательств был возможен только на стадии, предшествующей получению ими государственного жилищного сертификата.
 
    Об этом свидетельствует конструкция и способ изложения указанных норм права, в которых, предусматривая возможность принятия упомянутыми гражданами такого решения, в качестве его правового последствия законодатель предусматривал уменьшение размера предоставляемой им жилищной субсидии путем вычета при ее расчете из общей площади жилого помещения, установленной по нормативам п. 16 Правил, общей площади жилого помещения, отчужденного или оставленного гражданами для дальнейшего проживания (ст. 16.2 Правил). Гражданам, продавшим жилье, принадлежавшее им на праве собственности, размер жилищной субсидии подлежал уменьшению на сумму, полученную по договору купли-продажи (ст. 6 Закона).
 
    Аналогичные правовые последствия одностороннего отказа граждан от исполнения взятых на себя обязательств по передаче принадлежащих им жилых помещений в государственную или муниципальную были предусмотрены всеми последующими, а также действующими в настоящее время редакциями ст. 6 Федерального закона от 25.10.2002 №125-ФЗ и п. 16.2 Правил.
 
    Возможность одностороннего отказа граждан-получателей ГЖС от исполнения указанных обязательств после приобретения ими жилого помещения посредством реализации полученного государственного жилищного сертификата не допускалась ни законодательством, действовавшим в период спорных правоотношений, ни действующим в настоящее время законодательством.
 
    Неубедительными суд признает и доводы ответчиков об отсутствии у них обязанности по передаче квартиры <адрес> в муниципальную собственность со ссылками на отчуждение перед получением государственного жилищного сертификата иной имеющейся в их собственности квартиры <адрес> за <данные изъяты> рублей, на уменьшение на эту сумму размера предоставленной им жилищной субсидии, а также на отсутствие в действующем в 2011 году законодательстве указаний на обязанность граждан-получателей ГЖС по передаче всех имеющихся у них в собственности жилых помещений в государственную или муниципальную собственность.
 
    Указанные обстоятельства могли бы иметь значение при отказе Департамента социальной политики по Чукотскому автономному округу в выдаче Зиньковским Н.Г. и В.М. государственного жилищного сертификата в случае их отказа от принятия на себя обязательств по передаче квартиры <адрес> в государственную или муниципальную собственность.
 
    При разрешении вопроса о законности одностороннего отказа Зиньковских Н.Г. и В.М. от исполнения уже принятого на себя обязательства в отношении указанного жилого помещения упомянутые выше обстоятельства в силу положений ст. 310 ГК РФ правового значения не имеют.
 
    Кроме того, по смыслу положений ст. 6 Федерального закона от 25.10.2002 №125-ФЗ в ее редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, необходимым условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину являлось его обязательство по сдаче всех принадлежащих ему жилых помещений на праве собственности.
 
    По мнению суда, именно такой смысл данной нормы придавался ей законодателем, что подтверждается последующей конкретизацией этой нормы путем дополнения ее содержания в следующей редакции фразой: «…Отчуждению в государственную или муниципальную собственность подлежат все жилые помещения, принадлежащие гражданину и (или) членам его семьи на праве собственности».
 
    Суд также принимает во внимание, что при рассмотрении настоящего гражданского дела о ничтожности принятого на себя обязательства Зиньковские Н.Г. и В.М. не заявляли, как и требований о применении к нему последствий недействительности ничтожной сделки. Предусмотренных п. 4 ст. 166 ГК РФ оснований для применения таковых последствий к этому обязательству по своей инициативе суд не усматривает.
 
    Суд оставляет без оценки доводы Зиньковской В.М. о заблуждении ответчиков о природе взятого ими на себя обязательства и об отсутствии у них намерений на получение государственного жилищного сертификата на условиях этого обязательства, поскольку требований о его признании недействительной сделкой и о применении последствий ее недействительности Зиньковский Н.Г. и Зиньковская В.М. при рассмотрении настоящего гражданского дела не заявляли.
 
    Между тем, при отсутствии таковых требований, исходя из положений ст. 310 ГК РФ, указанные обстоятельства правового значения не имеют.
 
    Неубедительными суд признает и доводы ответчиков об их неосведомленности о наличии у них обязанности передать спорную квартиру в муниципальную собственность, а также о последствиях нарушения этой обязанности в связи с не разъяснением им работниками Администрации ГО Анадырь условий получения и использования ГЖС, что было установлено вступившим в законную силу решением Анадырского городского суда от 05.04.2012 по другому гражданскому делу №2-82/12, в котором участвовали те же лица.
 
    Во-первых, вопреки этим утверждениям указанное обстоятельство не было установлено данным судебным актом, что со всей очевидностью следует из его содержания.
 
    Во-вторых, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М.А. пояснила суду, что, будучи работником Администрации ГО Анадырь в период спорных правоотношений, неоднократно в устной форме разъясняла Зиньковской В.М., действующей также в интересах Зиньковского Н.Г. по доверенности от 21.04.2011 (л.д. 132), условия получения и использования ответчиками ГЖС, условия принимаемого ими обязательства о передаче жилого помещения в муниципальную собственность и последствия его неисполнения.
 
    В-третьих, ни Федеральный закон «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», ни Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы не содержат указаний на необходимость разъяснения гражданам-получателям ГЖС перед подписанием ими обязательства о передаче принадлежащих им жилых помещений в государственную или муниципальную собственность их прав и обязанностей, последствий нарушения этого обязательства, а также условий получения и использования ГЖС. Не содержат названные нормативно-правовые акты и положений, допускающих возможность неисполнения гражданами-получателями ГЖС принятых на себя обязательств в случае не предоставления им органами местного самоуправления или органами государственной власти субъекта РФ указанных разъяснений.
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями стст. 309, 310 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии у Зиньковских Н.Г. и В.М. обязанности по исполнению принятого на себя обязательства по передаче спорного жилого помещения в муниципальную собственность в двухмесячный срок со дня реализации полученного государственного жилищного сертификата независимо от разъяснения или не разъяснения им последствий нарушения этого обязательства, условий получения и использования ГЖС, а также прав и обязанностей.
 
    В этой связи суд не усматривает необходимости в обсуждении доводов ответчиков о необоснованности ссылок Администрации ГО Анадырь на нотариально заверенное обязательство Зиньковского Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он заявил о своем ознакомлении и обязанности выполнять Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы.
 
    Неубедительными суд признает и доводы ответчиков о недопустимости в качестве доказательства представленного истцом письменного обязательства Зиньковского Н.Г. и Зиньковской В.М. о сдаче (передаче) жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ со ссылками на фактическое его подписание ими позже указанной даты: предположительно ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как следует из текста указанного обязательства, а также объяснений участвующих в деле лиц и их представителей, оно было подписано и подано ответчиками в качестве приложения к их заявлению (рапорту) о выдаче государственного жилищного сертификата от ДД.ММ.ГГГГ, поданного на имя главы Администрации ГО Анадырь в порядке п. 44 Правил (л.д. 147, 157, 158).
 
    При таких обстоятельствах само по себе расхождение в указании даты подписания ответчиками упомянутого выше обязательства, даже если допустить, что оно фактически ими было подписано ДД.ММ.ГГГГ, не может и не способно повлечь признание этого обязательства недопустимым доказательством по делу по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 55 и ст. 60 ГПК РФ.
 
    Поскольку Федеральным законом «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» не предусмотрено какой-либо специальной ответственности граждан-получателей ГЖС за отчуждение принадлежащего им жилого помещения в пользу иных лиц в нарушение ранее принятого на себя обязательства о его передаче в государственную или муниципальную собственность, при разрешении настоящего спора суд полагает необходимым руководствоваться общими нормами главы 25 ГК РФ, регулирующими вопросы ответственности за нарушение обязательств.
 
    В силу положений ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Согласно исковому заявлению Администрации ГО Анадырь и объяснений ее представителей в судебном заседании, факт причинения городскому округу Анадырь убытков истец связывает с не поступлением квартиры <адрес> в муниципальную собственность городского округа Анадырь в связи с отчуждением Зиньковскими Н.Г. и В.М. указанного жилого помещения в пользу иного лица вопреки принятого на себя обязательства.
 
    В результате этих действий истец был лишен прав владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением, а также возможности его распределения в установленном законом порядке гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий.
 
    Указанные доводы суд находит убедительными.
 
    В соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 №131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.
 
    Пунктами 5 и 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ на органы местного самоуправления в области жилищных правоотношений возложены обязанности по предоставлению в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, а также по осуществлению муниципального жилищного контроля.
 
    Согласно положениям стст. 52, 55 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Право состоять на этом учете сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных ст. 56 ЖК РФ оснований снятия их с учета.
 
    В силу положений пп. 77-79 Устава городского округа Анадырь на территории данного муниципального образования указанные вопросы местного значения отнесены к компетенции Администрации ГО Анадырь.
 
    Для реализации этих полномочий пунктами 14-16, 20 Устава Администрация ГО Анадырь наделена исполнительно-распорядительными полномочиями по владению, пользованию, распоряжению и управлению имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа Анадырь, а также по решению вопросов создания, приобретения, использования и аренды объектов муниципальной собственности в порядке, установленном законодательством, Уставом и нормативными актами Совета депутатов. В отношении муниципального имущества Администрация ГО Анадырь осуществляет права собственника в порядке, установленном законодательством РФ и нормативными актами органов местного самоуправления городского округа Анадырь (л.д. 39, 42).
 
    Как следует из утвержденных постановлением Администрации ГО Анадырь от 30.01.2013 №40 списков, по состоянию на 01.01.2013 на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в городском округе Анадырь состоят 410 человек, из них 68 человек наделены правом внеочередного получения жилья (л.д. 87-98).
 
    Исходя из представленной истцом в судебное заседании справки от 20.02.2014, в период с 2011 года по день рассмотрения дела судом по договорам социального найма Администрацией ГО Анадырь было распределено 38 жилых помещений. По состоянию на 20.02.2014 в муниципальном жилищном фонде социального использования в наличии имеется только одно свободное жилое помещение по адресу: <адрес>
 
    Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиками при рассмотрении дела.
 
    В этой связи суд признает обоснованными утверждения истца о том, что в результате действий Зиньковских Н.Г. и В.М. по отчуждению спорной квартиры в пользу иного лица Администрация ГО Анадырь была лишена имущества, подлежащего поступлению в муниципальную собственность, права требовать отобрания этого имущества у ответчиков с последующей его передачей истцу на предусмотренных обязательством условиях, и как следствие, возможности исполнения за счет этого имущества обязательств, возложенных на истца действующим законодательством и Уставом.
 
    При таких установленных фактических обстоятельствах дела суд признает обоснованными и доводы Администрации ГО Анадырь о причинении ей Зиньковскими Н.Г. и В.М. убытков в размере стоимости отчужденной ими квартиры <адрес>, а доводы последних о недоказанности истцом указанного обстоятельства, а также причинно-следственной связи между неисполнением ими своих обязательств и причинением истцу убытков со ссылками на получение жилищной субсидии за счет средств федерального бюджета, а не за счет средств бюджета городского округа Анадырь - суд признает несостоятельными.
 
    Утверждения ответчиков об отсутствии их вины в неисполнении принятого на себя обязательства о передаче указанного жилого помещения в муниципальную собственность суд признает недоказанными вопреки требованиям п. 2 ст. 401 ГК РФ. Обязанность по доказыванию этого обстоятельства, а также факта неисполнения своих обязательств вследствие непреодолимой силы или по другим, независящим от них обстоятельствам, судом разъяснялась ответчикам на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (оборот л.д. 103).
 
    Ссылки ответчиков на не обращение к ним истца с требованиями об исполнении обязательства о сдаче квартиры в установленный законом двухмесячный срок со дня реализации ими государственного жилищного сертификата суд также признает неубедительными.
 
    Исходя из положений ст. 6 неоднократно упоминаемого выше Федерального закона от 25.10.2002 №125-ФЗ и п. 45 Правил в их взаимосвязи, а также условий подписанного Зиньковскими Н.Г. и В.М. обязательства от 21.04.2011, его исполнение путем передачи квартиры <адрес> в муниципальную собственность в двухмесячный срок после приобретения жилого помещения за счет средств предоставленной жилищной субсидии должно было осуществляться именно ответчиками.
 
    Следовательно, именно они, а не истец при должной степени заботливости и осмотрительности должны были принять все меры для надлежащего исполнения своего обязательства в установленные сроки.
 
    Кроме того, согласно документально подтвержденным объяснениям представителей Администрации ГО Анадырь в судебном заседании, до ДД.ММ.ГГГГ истец не располагал сведениями о дате фактической реализации ответчиками выданного им государственного жилищного сертификата в связи с их несвоевременном предоставлением ему Департаментом финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа (л.д. 257).
 
    23.12.2011, то есть в течение двух дней со дня получения этих сведений, Администрация ГО Анадырь обратилась к Зиньковскому Н.Г. с требованием об исполнении им принятого на себя обязательства в течение двух недель (л.д. 120).
 
    В связи с поступлением истцу сведений об отчуждении Зиньковским Н.Г. спорной квартиры вопреки взятым на себя обязательствам иному лицу по договору купли-продажи, с целью защиты своих прав ДД.ММ.ГГГГ Администрация ГО Анадырь обратилась в Анадырский городской суд с иском о признании недействительным указанного договора, применении к нему последствий недействительности сделки и возложении на Зиньковского Н.Г. обязанности исполнить обязательство. В целях обеспечения указанного иска в этот же день Администрация ГО Анадырь подала в суд заявление о наложении запрета новому собственнику кв. <адрес> на отчуждение этого жилого помещения, на распоряжение им иным образом, а также на регистрацию в нем граждан по месту жительства (л.д. 172, 173).
 
    По мнению суда, указанные обстоятельства, не опровергнутые ответчиками, свидетельствуют о добросовестной реализации истцом своих гражданских прав и обязанностей при должной степени заботливости и осмотрительности, а также об отсутствии вины Администрации ГО Анадырь в неисполнении Зиньковскими Н.Г. и В.М. принятого на себя обязательства о передаче жилого помещения в муниципальную собственность.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований Администрации ГО Анадырь о возмещении причиненных истцу убытков в результате неисполнения ответчиками указанного обязательства и отчуждения ими предмета этого обязательства в пользу иного лица.
 
    Обоснованными являются и требования истца о возложении обязанности по возмещению указанных убытков на обоих ответчиков в солидарном порядке.
 
    В силу положений п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    Согласно пп. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К общему имуществу супругов, относятся в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
 
    В судебном заседании Зиньковская В.М. в порядке ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признала, что квартира <адрес> была приобретена Зиньковским Н.Г. в период их брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и являлась их совместной собственностью.
 
    Указанное обстоятельство подтверждается также и копией нотариально заверенного согласия Зиньковской В.М. на отчуждение данного жилого помещения Зиньковским Н.Г. в пользу иного лица от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 219, 220).
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер подписанного Зиньковскими Н.Г. и В.М. обязательства от 21.04.2011, положения ст. 6 Федерального закона от 25.10.2002 №125-ФЗ и п. 45 Правил, суд приходит к выводу о возникновении у ответчиков в силу закона и договора солидарной обязанности по передаче упомянутого выше жилого помещения в муниципальную собственность.
 
    В этой связи солидарной является и их ответственность по возмещению истцу убытков, причиненных неисполнением указанного обязательства в течение двух месяцев со дня реализации государственного жилищного сертификата.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    При проверке обоснованности размера убытков, заявленных Администрацией ГО Анадырь ко взысканию с ответчиков, суд исходит из следующего.
 
    Согласно пп. 2 и 3 ст. 393 ГК РФ, убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своего обязательства, определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день принятия решения по делу.
 
    В обоснование размера причиненных убытков Администрацией ГО Анадырь суду был представлен отчет №3/Н-14 об оценке рыночной стоимости кв. <адрес> по состоянию на 12.02.2014 (л.д. 187-218).
 
    Указанный отчет по его форме и содержанию суд признает в полной мере соответствующим требованиям ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 №135-ФЗ. В нем, в частности, приведены точное описание упомянутого выше объекта оценки, стандарты оценки для определения его рыночной стоимости и обоснование их использования, перечень использованных данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки допущения, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата.
 
    При этом, как следует из отчета, оценщиком были приняты во внимание характеристика местоположения объекта оценки, общая характеристика здания, в котором этом объект расположен, а также общая характеристика непосредственно самого объекта оцени. В ходе оценки оценщиком произведено изучение рынка недвижимости в г. Анадыре, сбор данных о стоимости аналогичных квартир с применением имеющейся в его распоряжении информации в отношении кв. <адрес>, кв. <адрес>, кв. <адрес> и кв. <адрес>, кв. <адрес>, кв. <адрес>, кв. <адрес> и кв. <адрес>, а также справочной информации из Департамента финансов, экономики имущественных отношений Чукотского автономного округа и Территориального органа Ростата по Чукотскому автономному округу об индексах роста потребительских цен на товары и услуги в период с 2011 по 2014 год, справочной информации из Чукотского отдела Росреестра о средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения в 2011 и первом квартале 2013 года, а также информации из частных объявлений о продаже однокомнатных квартир в г. Анадыре, опубликованных в газете «Крайний Север» в 2012-2014 годах.
 
    На основании анализа указанной информации и с применением приведенных в отчете методик оценщик определил итоговое значение рыночной стоимости кв. <адрес> по состоянию на 12.02.2014 в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Выражая несогласие с указанной величиной, каких-либо доказательств в подтверждение иной средней рыночной стоимости данного жилого помещения ответчики суду не представили, несмотря на неоднократные разъяснения им судом необходимости доказывания этого обстоятельства, положений ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, а также последствий неисполнения ими этой обязанности.
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 12 названного выше Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ и ст. 67 ГПК РФ, представленный истцом отчет об оценки кв. <адрес> суд признает достоверным доказательством и принимает его в качестве обоснования своих выводов о размере убытков, подлежащих взысканию с Зиньковских Н.Г. и В.М. в пользу бюджета городского округа Анадырь.
 
    Согласно требованиям ч. 5 ст. 198 ГПК РФ в резолютивной части решения должно содержаться указание на распределение судебных расходов.
 
    В силу положений чч. 1 и 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, эта пошлина уплачивается ответчиком (не освобожденного от обязанности по ее уплате) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Исходя из положений подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, Администрация городского округа Анадырь была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд.
 
    В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска <данные изъяты> рублей государственная пошлина подлежит уплате в размере <данные изъяты>
 
    Поскольку ни Гражданским процессуальным кодексом РФ, ни Налоговым кодексом РФ не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов со стороны по делу в солидарном порядке, обязанность по уплате указанной государственной пошлины подлежит распределению между ответчиками в долевом порядке в равных долях.
 
    При таких обстоятельствах и с учетом положений подп. 6 п. 2 ст. 61.1 и подп. 4 п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ в связи с удовлетворением иска Администрации ГО Анадырь с Зиньковского Н.Г. и Зиньковской В.М. в доход бюджета городского округа Анадырь подлежит взысканию государственная пошлина в размере по <данные изъяты> с каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь стст.194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования Администрации городского округа Анадырь к Зиньковскому Н.Г. и Зиньковской В.М. о взыскании убытков удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Зиньковского Н.Г. и Зиньковской В.М. в солидарном порядке в бюджет городского округа Анадырь убытки в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Зиньковского Н.Г. в доход бюджета городского округа Анадырь государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Зиньковской В.М. в доход бюджета городского округа Анадырь государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение суда может быть обжаловано путем подачи на него апелляционной жалобы в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение суда будет составлено 14 марта 2014 года.
 
    Судья
 
А.В. Кодес