Решение от 20 мая 2013 года №2-45/13

Дело № 2-45/13
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    20 мая 2013 года г. Ростов-на-Дону
 
    Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
 
    председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.
 
    при секретаре Евстефеевой Д.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карапетьяна А. К. к Скрипниковой Н. С., Варткинаян Т. В., Куряевой Б. К., Косеяну А. Р., третье лицо: Управление Росреестра по РО о выделе доли домовладения в натуре,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратилась в суд с настоящим иском, указывая на то, что является собственником 3/20 доли жилого дома площадью 37,7 кв.м, в т.ч. жилой 22,1 кв.м Литер: А. Этажность: 1; Жилой дом, площадью 58,4 кв.м, в т.ч. жилой 33,7 кв.м Литер: Б. Этажность: 1; Жилой дом, площадью 104,7 кв.м, в т.ч. жилой 71 кв.м Литер: В. Этажность: 1; Летняя кухня, площадью 16,2 кв.м Литер: Н. Этажность: 1. Кадастровый номер: №, расположенных по адресу: <адрес> на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Остальными собственниками домовладения являются Скрипникова Н. С. - 3/20 доли, Яковенко Р. К. – 1/10 доли, Косеян А. А., - 1/5 доли, Барашева Р. К. – 1/10 доли, Килафян М. К. (быв. Барашева) – 1/10 доли, Куряева Б. К. (быв. Барашева) – 2/10 доли, Косеян А. Р. – 1/5 доли. Истец намерен произвести раздел долевой собственности и выделить свою долю из общего имущества, в связи с чем обратился в ООО «СЭ «ЮФОСЭО» с просьбой разработать вариант выдела доли в натуре. Согласно заключению ООО «СЭ» ЮФОСЭО» № 478-Э от 27.06.2012 года, выдел доли Карапетьяна А.К. возможен при условии перепланировки жилого дома Лит.«А, А1». По сложившемуся порядку пользования, именно Литером А.А1 пользовался наследодатель после которого вступили в наследство в равных долях Карапетьян А.К. и Скрипникова Н.С. (мать и сын). Сейчас Домом Литер А,А1 полностью пользуется Скрипникова Н.С. и чинит препятствия в пользовании Карапетьяну А.К. Карапетьян А.К. предполагается выделить часть жилого дома Лит. «А,А1», состоящую из помещений жилой № 1 площадью 9,7 кв.м. и кухни №3а площадью 8,2 кв.м, общей площадью 17,9 кв.м. Скрипниковой Н.С. предполагается выделить часть жилого дома Лит. «А, А1», состоящую из помещений жилой №2 и кухни №3 площадью 7,4 кв.м. общей площадью 19,8 кв.м. На основании изложенного, истец просит суд выделить в натуре 3/20 доли в праве собственности на домовладение по адресу: <адрес>, принадлежащую Карапетьян А.К., признать за Карапетьян А.К. право собственности на часть жилого дома Лит. «А,А1», состоящую из помещений жилой № 1 площадью 9,7 кв.м и кухни №3а площадью 8,2 кв.м, общей площадью 17,9 кв.м, по адресу: <адрес>. Взыскать со Скрипниковой Н.С. сумму, необходимую для производства работ по перепланировки жилого дома литер «А,А1» в размере 26134 рубля.
 
    Впоследствии истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просил суд выделить Карапетьяну А.К. часть жилого дома литер «А,А1», состоящую из помещений жилой №1 площадью 9,7 кв.м и кухни №3а площадью 8,2 кв.м, общей площадью 17,9 кв.м, по адресу: <адрес>. Выделить Скрипниковой Н. С. часть жилого дома литер «А,А1», состоящую из помещений жилой №2 площадью 12,4 кв.м и кухни №3 площадью 7,4 кв.м, общей площадью 19,8 кв.м по адресу: <адрес>.
 
    Определением суда от 01.08.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по РО.
 
    Определением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.03.2013 года произведена замена ответчика по делу с Килофян М. К. на Куряеву Б. К..
 
    Определением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.03.2013 года прекращено производство по делу по иску Карапетьяна А. К. к Скпипниковой Н. С., Яковенко Р. К., Косеян А. А., Барашевой Р. К., Куряевой Б. К., Косеян А. Р., третье лицо Управление Росреестра по РО о выделе доли домовладения в натуре в части исковых требований к Яковенко Р. К., Косеян А. А..
 
    Определением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11.04.2013 года произведена замена стороны ответчика с Барашевой Р. К. на Варткинаян Т. В..
 
    Истец Карапетьян А.К., его представитель Чемеркина И.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика Скрипниковой Н.С. – Турчанинова Н.Л., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признали, просили отказать истцу в полном объеме.
 
    Представитель третьего лица – Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении не явившихся ответчиков и представителя третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В силу положений ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
 
    Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
 
    Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
 
    При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
 
    Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
 
    В судебном заседании с достаточностью и достоверностью установлено, что согласно справки МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону №924453 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ домовладение по адресу: по адресу: <адрес> зарегистрировано за Скрипниковой Н.С. – 6/40 доли, Куряевой Б.К. – 2/10 доли (2/10 доли земельного участка площадью 689,0 кв.м), Косеян А.Р. – 1/5 доли (1/5 доли земельного участка площадью 689,0 кв.м), Карапетян К.А. – 6/40 доли, Килофян М.К. – 1/10 доли, Барашевой Р.К. – 2/10 доли (л.д.47).
 
    Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 15.12.2008 года Карапетьян А.К. получил 1/2 долю наследства после смерти отца Карапетьяна К.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследство, на которое выдавалось свидетельство состояло из: 6/20 долей в праве собственности на жилой дом литер «А» общей площадью 22,1 кв.м, в том числе жилой 22,1 кв.м, жилой дом литер «Б» общей площадью 58,4 кв.м, в том числе жилой 33,7 кв.м, жилой дом литер «В» общей площадью 103,0 кв.м, в том числе жилой 36,0 кв.м, две летние кухни литер «Г, Н», два сарая и другие строения, расположенные по <адрес> (л.д.21).
 
    В настоящее время истец Карапетьян А.К. является собственником 3/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 37,7 кв.м, в т.ч. жилой 22,1 кв.м Литер: А. Этажность: 1; Жилой дом, площадью 58,4 кв.м, в т.ч. жилой 33,7 кв.м Литер: Б. Этажность: 1; Жилой дом, площадью 104,7 кв.м, в т.ч. жилой 71 кв.м Литер: В. Этажность: 1; Сарай площадью 27,1 кв.м Литер Г. Этажность 1; Летнюю кухню, площадью 16,2 кв.м Литер: Н. Этажность: 1, расположенных по адресу: <адрес>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).
 
    За ответчиком Скрипниковой Н.С. зарегистрировано 6/40 доли в праве общей долевой собственности на спорные строения по адресу: <адрес>, что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).
 
    Таким образом, судом установлено, что строения и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, находятся в общей долевой собственности сторон.
 
    В обоснование заявленных требований Карапетьян А.К. ссылается на то, что между сторонами сложился порядок пользования, в соответствии с которым и следует произвести выдел долей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ умерла Килофян М.К.. После смерти Килофян М.К. наследником ее доли в праве общей долевой собственности на спорное домовладение является Куряева Б.К., в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика по делу (л.д.160-161).
 
    ДД.ММ.ГГГГ умерла Барашева Р. К., о чем выдано свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.181).
 
    Согласно копии наследственного дела № после смерти Барашевой Р.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону является дочь ее Варткинаян Т.В. (л.д.179-187), в связи с чем определением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в порядке ст. 44 ГПК РФ произведена замена ответчика Барашевой Р.К. её правопреемником Варткинаян Т.В. (л.д.173-174).
 
    Согласно пояснениям сторон в судебном заседании истец и ответчик пользуются в домовладении литером «А,А1». Данным литером пользовался отец истца, после смерти которого, он стал собственником 3/20 долей в праве общей долевой собственности.
 
    Согласно техническому паспорту домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ строение литер «А,А1» в спорном домовладении состоит из следующих помещений: № – жилая комната – площадью 9,7 кв.м, №2 – жилая комната – площадью 12,4 кв.м, №3 – кухня – площадью 15,6 кв.м (л.д.28-34)
 
    Также в ходе судебного разбирательства установлено, что Скрипникова Н.С. после смерти супруга проживает в спорном литере «А,А1» одна и занимает большую комнату, поскольку является инвалидом и прикована к постели. Проживание в именной в данной комнате является для нее наиболее удобным. Истец Карапетьян А.К. проживает по другому адресу.
 
    В обоснование заявленных требований о выделе доли строений в натуре стороны указывают на то, что в добровольном порядке урегулировать этот вопрос сторонам не представилось возможным.
 
    Истцом было предоставлено в материалы дела заключение о результатах исследования №478-Э от 27.06.2012 года, выполненное специалистом ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО».
 
    Согласно заключению о результатах исследования №478-Э от 27.06.2012 года разработан вариант выдела долей Карапетьяна А.К. и Скрипниковой Н.С. в объекте индивидуального жилищного строительства <адрес> при условии перепланировки жилого дома литер «А,А1». Карапетьяну А.К. предполагается выделить часть жилого дома литер «А,А1», состоящую из помещений: жилой №1 площадью 9,7 кв.м и кухни №3а площадью 8,2 кв.м, общей площадью 17,9 кв.м. При выделе долей собственников по разработанному варианту необходимо произвести работы по перепланировке жилого дома литер «А,А1» (л.д.11-14).
 
    Определением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11.09.2012 года на основании ходатайства представителя ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Северокавказский центр экспертиз и исследований».
 
    Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертами ООО «Северокавказский центр экспертиз и исследований», разработан вариант выдела доли Карапетьяна А.К. в объекте индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> (л.д.78-113).
 
    Раздел жилого дома литер «А,А1» в соответствии с идеальными долями возможен при условии выполнения перепланировки жилого дома литер «А,А1»
 
    Предлагается следующий вариант перепланировки: возвести перегородку в помещении кухни №3 длиной 2,30 м, высотой 2,25 м, толщиной 50 мм, перпендикулярно наружной продольной стене, разделяющую помещение кухни на 2 обособленных: кухню №3 площадью 7,4 кв.м и кухню №3а площадью 8,2 кв.м; устроить дверной проем в наружной стене пристройки литер «А1» из чисти оконного проема шириной 0,9 кв.м; устроить дверной проем из заложенного ранее оконного проема в перегородке между жилой комнатой №2 и кухней №3; заложить дверной проем в перегородке между жилой комнатой №1 и жилой комнатой №2.
 
    Кроме того, экспертом разработан технически возможный вариант выдела доли Карапетьяна А.К. в жилом доме литер «А,А1» с отклонением от идеальных долей собственников.
 
    Карапетьяну А.К. предполагается выделить: жилую комнату №1 площадью 9,7 кв.м, кухню №3а площадью 8,2 кв.м. Общая площадь помещений жилого дома литер «А,А1», выделяемых Карапетьяну А.К. составляет 17,9 кв.м, что меньше площади, приходящейся на его идеальную долю в жилом доме литер «А,А1» на 0,95 кв.м.
 
    Скрипниковой Н.С. предполагается выделить жилую комнату №2 площадью 12,4 кв.м, кухню №3 площадью 7,4 кв.м. Общая площадь помещений жилого дома литер «А,А1», выделяемых Скрипниковой Н.С. составляет 19,8 кв.м, что больше площади, приходящейся на ее идеальную долю в жилом доме литер «А,А1» на 0,95 кв.м.
 
    В силу описанных выше обстоятельств настоящего дела и положений указанных норм законодательства, суд считает возможным положить в основу решения суда заключение №2012/487 от 26.11.2012 года, выполненное экспертами ООО «Северокавказский центр экспертиз и исследований», и произвести выдел строений участникам долевой собственности в соответствии с вышеизложенным вариантом, поскольку данный вариант максимально приближен к идеальным долям сторон, соответствует фактическому использованию спорных строений, а также учитывает вариант выполнения перепланировки.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Определением суда от 11.09.2012 года по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, оплата за которую возложена на Скрипникову Н.С.
 
    Поскольку проведенная в рамках гражданского дела экспертиза не была оплачена Скрипниковой Н.С., а согласно письма экспертного учреждения стоимость проведенной экспертизы составила 15000 рублей, суд, на основании ст.ст. 94, 95 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании со Скрипниковой Н.С. в пользу ООО «Северокавказский центр экспертиз и исследований» указанной суммы.
 
    На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    В собственность Карапетьяну А. К. выделить часть жилого дома литер «А», состоящую из помещений №№ 1, 3а, общей площадью 17,9 кв.м, что на 0,95 кв.м меньше площади, приходящейся на его идеальную долю, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    В собственность Скрипниковой Н. С. выделить часть жилого дома литер «А», состоящую из помещений №№ 2, 3, общей площадью 19,8 кв.м, что на 0,95 кв.м больше площади, приходящейся на её идеальную долю, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Возложить на Карапетьяна А. К. и Скрипникову Н. С. в равных долях расходы по перепланировке и переоборудованию жилого дома литер «А» в связи с необходимостью производства следующих работ:
 
    возвести перегородку в помещении кухни №3 длиной 2,30 м, высотой 2,25 м, толщиной 50 мм, перпендикулярно наружной продольной стене, разделяющую помещение кухни на два обособленных: кухню № 3, площадью 7,4 кв.м и кухню № 3а, площадью 8,2 кв.м;
 
    устроить дверной проем в наружной стене пристройки А1 из части оконного проема шириной 0,9 м;
 
    устроить дверной проем из заложенного ранее оконного проема в перегородке между жилой комнатой № 2 и кухней № 3;
 
    заложить дверной проем в перегородке между жилой комнатой № 1 и жилой комнатой № 2.
 
    Взыскать со Скрипниковой Н. С. в пользу ООО «Северокавказский центр экспертиз и исследований» расходы по производству экспертного исследования в размере 15000 рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2013 года.
 
Судья Е.В.Никонорова