Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 2-451/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 2-451/2020
Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Чистяковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Управления регионального тарифного регулирования Федеральной антимонопольной службы Степаненко Ивана Георгиевича на решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 21 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Николаева Александра Викторовича,
установила:
26 июня 2020 года заместителем начальника Управления регионального тарифного регулирования Федеральной антимонопольной службы в отношении Николаева А.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Николаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Из постановления следует, что Николаев А.В. в период с 8 апреля 2019 года по 21 февраля 2020 года занимал должность директора Департамента жилищно - коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области.
К полномочиям Департамента жилищно - коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (далее - Департамент) относится государственное регулирование цен на газ.
27 июня 2019 года Департаментом издан приказ N 66-г/пр, которым установлены розничные цены на природный газ, реализуемый на территории Ярославской области населению, на 2019 год.
28 июня 2019 года Департаментом издан приказ N 69-ви, которым в приказ N 66-г/пр внесены изменения, в результате которых понижен экономически обоснованный уровень тарифа на природный газ, влекущий убытки для организация 1 - поставщика природного газа.
Установление тарифа на экономически необоснованном уровне и формирование ежегодных убытков регулируемой организации не соответствует подпункту "а" пункта 4 Методических указаний по регулированию розничных цен на газ, реализуемый населению, утвержденных приказом ФСТ России от 27.10.2011 года N 252-э/2.
Приказ, которым установлены тарифы в нарушение установленного порядка ценообразования, подписан руководителем Департамента Николаевым А.В.
Таким образом, Николаевым А.В., как должностным лицом органа исполнительной власти Ярославской области. уполномоченного на установление регулируемых тарифов, совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
Решением судьи Кировского районного суда города Ярославля от 21 сентября 2020 года постановление заместителя начальника Управления регионального тарифного регулирования Федеральной антимонопольной службы от 26 июня 2020 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы Николаева А.В. на постановление о назначении административного наказания судья районного суда установила, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом ФАС России в отсутствии Николаева А.В.
Николаев А.В. ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с временной нетрудоспособностью и намерением лично участвовать в рассмотрении дела. Доказательства невозможности явки в административный орган по причине заболевания и запрета на выезд за пределы места проживания Николаев А.В. представил.
Вместе с тем, в нарушение статьей 24.4, 25.1, 29.7 КоАП РФ указанное ходатайство не было разрешено должностным лицом. рассмотревшим дело об административном правонарушении. Право Николаева А.В. на участие в рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении ограничено при отсутствии к тому установленных КоАП РФ оснований.
Указанные факты оценены судьей как существенное нарушение должностным лицом ФАС России требований процессуальных норм, гарантирующих право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В связи с этим, судья вынесенное по данному делу об административном правонарушение постановление отменила и, поскольку на момент вынесения решения судьей срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое в вину Николаеву А.В. правонарушение истек, производство по делу прекратила на основании пункта 6 части 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
На решение судьи принесена жалоба вынесшим постановление по данному делу об административном правонарушении заместителем начальника Управления регионального тарифного регулирования Федеральной антимонопольной службы Степаненко И.Г.В жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи Кировского районного суда города Ярославля от 21 сентября 2020 года и оставлении без удовлетворения жалобы Николаева А.В. на постановление о назначении административного наказания.
В жалобе приведены доводы о том, что установленные КоАП РФ основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Николаева А.В. в отсутствии данного лица у административного органа имелись.
В судебное заседание Ярославского областного суда по рассмотрению указанной жалобы Николаев А.В., его защитник, а также заявитель жалобы - заместитель начальника Управления регионального тарифного регулирования Федеральной антимонопольной службы Степаненко И.Г. не явились.
Исследовав дело об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения решения судьи Кировского районного суда города Ярославля от 21 сентября 2020 года не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение судьи по жалобе на постановление о назначении административного наказания, которым данное постановление отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено, может быть отменено судом второй инстанции только при наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении жалобы, которые не позволили всесторонне, полно и объективно ее рассмотреть.
При проверке законности вынесенного судьей решения в полном объеме таких нарушений не нахожу.
Жалоба рассмотрена судьей с соблюдением правил подведомственности, установленных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ.
Порядок рассмотрения жалобы соблюден.
Обстоятельства, которые подлежат установлению при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей установлены. Собранные по делу доказательства исследованы и оценены судьей с соблюдением процессуальных требований, установленных в главе 26 КоАП РФ. Подлежащий применению в данном деле материальный закон определен правильно.
Несогласие должностного лица органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), с теми выводами, которые сделаны судьей на основании оценки собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, не является основанием к отмене решения судьи, поскольку, как указывалось выше, процессуальных нарушений при постановке данных выводов судьей не допущено.
Выводы судьи о том, что рассмотрением дела об административном правонарушении в отсутствии Николаева А.В. нарушено его право на защиту, полно и подробно в решении мотивированы и являются правильными. Доказательства, на которых основаны данные выводы, а также нормы материального и процессуального права приведены.
Для переоценки данных выводов оснований нет.
Приведенные в жалобе должностного лица доводы о том, что ходатайство об отложении рассмотрения дела направлено Николаевым А.В. не на адрес электронной почты ФАС России, а на личный адрес сотрудника данного органа, проверялись судьей районного суда. Решение содержит обоснованные выводы об отклонении данных доводов.
Судья районного суда в решении верно указала на то, что направление в адрес Николаева А.В. копий процессуальных документов и извещение о времени и месте рассмотрения дела осуществлялось в адрес Николаева А.В. с указанного адреса электронной почты сотрудника ФАС России. В связи с этим, Николаев А.В. обоснованно полагал, что направляет ходатайство по надлежащему адресу.
Вынесенное по жалобе решение судьи требованиям статьей 30.7, 29.10 КоАП РФ соответствует.
Кроме того, принимаю во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое в вину Николаеву А.В. правонарушение истек.
Данное обстоятельство в силу принципа недопустимости поворота к худшему и невозможности обсуждения вопроса о виновности лица в правонарушении за пределами срока привлечения к административной ответственности также исключает возможность отмены решения судьи.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы заместителя начальника Управления регионального тарифного регулирования Федеральной антимонопольной службы Степаненко И.Г. и отмены решения судьи Кировского районного суда города Ярославля от 21 сентября 2020 года не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
Решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 21 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Николаева Александра Викторовича оставить без изменений, жалобу заместителя начальника Управления регионального тарифного регулирования Федеральной антимонопольной службы Степаненко Ивана Георгиевича - без удовлетворения.
Судья Е.Ю. Щеголькова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
