Решение от 14 мая 2014 года №2-451/2014г.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ                  Дело № 2-451/2014г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 мая 2014 года
 
    Камышловский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Деева Д.Л.
 
    при секретаре Дедух И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БИН Страхование» к Плотникову ФИО6 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
              ООО «БИН Страхование» обратилось в суд с данным иском, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП было повреждено ранее принятое на страхование по договору № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, страхователь Шаньгин А.В. В соответствии с материалами ГИБДД, участник данного ДТП - Плотников А.Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил требования п.п.13.4 ПДД РФ. Размер ущерба, возмещенного за восстановительный ремонт составил 422 100 руб. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ЗАО «Страховая группа УралСиб». Ответчику направлялось заказное письмо, содержащее претензию, с просьбой в добровольном порядке перечислить сумму материального ущерба. До настоящего времени ответа не последовало. Оплате со стороны ответчика подлежит 302 100 руб. (422 100 руб. (сумма страхового возмещения) за минусом 120 000 руб. (оплата ЗАО №Страховая группа УралСиб)). На основании ст.стс.15, 965, 1064, 1072 ГК РФ, ФЗ №40 «Об ОСАГО» просят взыскать с Плотникова 302 100 руб. и расходы по оплате госпошлины 6 221 руб.
 
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно ходатайства просил дело рассмотреть в их отсутствие.
 
    Ответчик Плотников А.Г., третьи лица Шаньгин А.В., ЗАО «Урал-Сиб» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом; ответчиком отзыв по иску не представлен. Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Пунктом 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Как следует из ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
 
    Из материалов дела (справка о ДТП №, постановление по делу об административном правонарушении №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Плотников, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, движущемуся во встречном направлении прямо, в результате чего произошло столкновение. Плотников нарушил требования п.п.13.4 ПДД РФ. В результате этого автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.
 
    Согласно п.13.4 ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
 
    Указанное ДТП произошло по вине водителя Плотникова, нарушившего требования п. 13.4 ПДД РФ, за что он постановлением должностного лица ГИБДД был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.13 КоАП РФ <данные изъяты>. При этом свою вину в ДТП ответчик не оспаривает.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Шаньгиным и ООО «Первая страховая компания» заключен договор № имущественного страхования указанного автомобиля со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по рискам «хищение» и «ущерб» (№
 
    Актом осмотра автомобиля <данные изъяты>, проведенного в ООО Фрегат ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждается то, что в результате указанного ДТП автомобиль получил механические повреждения № стоимость его восстановительного ремонта составила 212 085 руб. 40 коп., что следует из расчета № от ДД.ММ.ГГГГ №).
 
    Шаньгину ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 212 0875 руб. 40 коп. №
 
    Согласно решения Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 03.04.2012 года дополнительно взыскано страховое возмещение в размере 210 014 руб. 60 коп. № оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ (№)
 
    При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
 
    ООО «Первая страховая компания» переименовано в ООО «БИН Страхование» №
 
    Выплатив по договору страхования страховое возмещение в сумме 422 100 руб. ООО «БИН Страхование» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба в порядке суброгации.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Плотникову направлялась претензия о добровольном возмещении ущерба (№
 
    В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
 
    Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Согласно положений части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Исходя из анализа правовых норм статей 965 и 15 ГК РФ и установленной вины ответчика Плотникова в ДТП, в результате которого причинен ущерб транспортному средству, который был возмещен страховой компанией суд приходит к выводу, что требования иска подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае уплаченная госпошлина при подаче искового заявления.
 
                 Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
              Взыскать с Плотникова ФИО7 в пользу ООО «БИН Страхование» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 302 100 руб. и уплаченную госпошлину в размере 6 221 руб.
 
    Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                                                                                                          Деев Д.Л.