Решение от 21 января 2014 года №2-451/2014

Дело № 2-451/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    21 января 2014 года г. Комсомольск-на-Амуре
 
    Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
 
    председательствующего судьи Жуковой Н.О.,
 
    с участием представителя истца Щербакова И.Г., действующего на основании доверенности, соответчика Рева А.В.                    
 
    при секретаре судебного заседания Конюховой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова Р.В. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Рева А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов,
 
у с т а н о в и л:
 
    Щербаков Р.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что /дата скрыта/в 19-00 часов в районе /адрес скрыт/ произошло ДТП с участием автомобиля т/с №1, государственный регистрационный знак /номер скрыт/, принадлежащим ФИО-1 и под управлением Рева А.В., и автомобилем т/с№2, государственный знак /номер скрыт/ принадлежащего и под управлением истца. Виновным в совершении ДТП был признан Рева А.В. Гражданская ответственность ФИО-1 как владельца транспортного средства застрахована в ОСАО «Ингосстрах», которое отказало истцу в выплате страхового возмещения, не признав произошедшее ДТП страховым случаем. Вместе с тем, согласно заключению ООО «Авто-ВОА» стоимость затрат на восстановление автомобиля истца составляет /данные скрыты/ рублей. Принимая во внимание, что до настоящее времени ответчиком денежные средства истцу в счет возмещения причиненного ущерба не выплачены, истец просит суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» ущерб в размере /данные скрыты/ рублей, а так же судебные расходы, выразившиеся в оплате стоимости экспертизы /данные скрыты/ рублей; /данные скрыты/ рублей, затраченных на представителя, а так же компенсацию морального вреда в размере /данные скрыты/ рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца.
 
    Определением судьи от /дата скрыта/в порядке подготовки по настоящему гражданскому делу, в качестве соответчика к участию в деле привлечен Рева А.В.
 
    В судебном заседании истец Щербаков Р.В. участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.
 
    Представитель истца Щербаков И.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.
 
    Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебном заседании участие не принимал, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, что подтверждает расписка, имеющаяся в материалах дела.
 
    Ответчик Рева А.В. в судебном заседании не оспаривал вины в совершенном дорожно-транспортном происшествии, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
 
    Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В судебном заседании установлено, что /дата скрыта/в 19-00 часов в районе /адрес скрыт/ произошло ДТП с участием автомобиля т/с №1, государственный регистрационный знак /номер скрыт/, принадлежащим ФИО-1 и под управлением Рева А.В., и автомобилем т/с№2, государственный знак /номер скрыт/, принадлежащего и под управлением Щербакова Р.В.
 
    Факт дорожно-транспортного происшествия, его обстоятельства, вина Рева А.В. в совершении ДТП подтверждаются материалами дела: справкой о ДТП; материалами проверки ГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району, из которых следует, что Рева А.В., управляя автомобилем т/с №1, государственный регистрационный знак /номер скрыт/, нарушил п.8.3 Правил дорожного движения и совершил ДТП /дата скрыта/года; паспортом технического средства автомобиля т/с№2, государственный знак /номер скрыт/, а так же пояснениями самого Рева А.В., который не отрицал своей вины в произошедшем ДТП.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу был причинен материальный ущерб, который согласно отчету об определении величины компенсации за восстановление поврежденного АМТС, произведенному экспертом-техником ООО «Авто-ВОА» /дата скрыта/года, составил /данные скрыты/ рублей.
 
    Материалами дела установлено, что гражданская ответственность Рева А.В. в период совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Однако, страховая компания отказалась выплачивать истцу страховое возмещение, признав произошедшее ДТП не страховым случаем.
 
    В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    В соответствии с пунктом 6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года №263, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.
 
    При этом, пунктом 9 указанных Правил определены случаи наступления гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которые не относится к страховым случаям.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего между автомобилем т/с №1 под управлением Рева А.В. и автомобилем т/с№2 под управлением Щербакова Р.В. явилось нарушение водителем Рева А.В. требований пункта 8.3 Правил дорожного движения, за что последний был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа. Своей вины в совершенном ДТП Рева А.В. не отрицал, из его объяснений, данных непосредственно после ДТП, следует, что из-за того, что он не уступил дорогу автомобилю под управлением Щербакова Р.В., последний, во избежание столкновения, совершил маневр и автомобиль опрокинулся.
 
    При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что страховая компания необоснованно не признала произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и отказала истцу в выплате страхового возмещения.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ при наступлении страхового случая страховщик обязан возместить страхователю или лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), понесенные в связи со страховым случаем убытки (выплатить страховое возмещение).
 
    В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    Суд принимает во внимание в качестве доказательства по делу заключение эксперта-техника ООО «Авто-ВОА» от /дата скрыта/года, согласно которому, размер компенсации за восстановление поврежденного автомобиля, составил /данные скрыты/, поскольку данное заключение произведено с учетом цен, действующих в Дальневосточном регионе.
 
    На основании изложенного, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования, суд считает, что имущественную ответственность по возникшим спорным правоотношениям несет ОСАО «Ингосстрах», с которого подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в пределах, установленных законом, в размере /данные скрыты/ рублей.
 
    Из представленных суду сведений следует, что /дата скрыта/истец обратился в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, страховой компанией в выплате было необоснованно отказано.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Принимая во внимание перенесенные истцом нравственные переживания, вызванные неудобствами вследствие оказания некачественной услуги, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика компенсировать моральный вред, определив его сумму в /данные скрыты/ рублей.
 
    Как следует из материалов дела, истец при подаче иска в суд обратился в ООО «Авто-ВОА» с целью определения стоимости затрат, необходимых на восстановление поврежденного автомобиля. Согласно имеющемуся в материалах дела подлиннику чека, стоимость услуги по определению величины ущерба, причиненного владельцу транспортного средства, составила /данные скрыты/ рублей.
 
    В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ, суд признает необходимыми расходами, который понес истец при подаче иска в суд, оплатив /данные скрыты/ рублей за оценку стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем, заявленные истцом требования в данной части являются законными и подлежат удовлетворению.
 
    Из материалов дела следует, что истец, воспользовавшись правом на оказание квалифицированной юридической помощи, заключил /дата скрыта/договор на оказание юридических услуг с Щербаковым И.Г., оплатив при этом за оказание услуг денежную сумму в размере /данные скрыты/ рублей.
 
    Учитывая несложность и непродолжительность рассмотрения дела, участие представителя в подготовке по делу и в одном судебном заседании, суд считает, что сумма, соответствующая степени участия представителя в суде составляет /данные скрыты/ рублей.
 
    Таким образом, общая сумма судебных расходов, понесенных истцом, составила /данные скрыты/ рублей, которая подлежит взысканию с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Исходя из вышеназванных правовых норм, принимая во внимание, что страховая компания в добровольном порядке требования Щербакова Р.В. не удовлетворила, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания штрафа.
 
    В соответствии с требованиями закона, размер штрафа составляет /данные скрыты/ рубля, т.е. 50 % от взысканной суммы, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в Федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляют /данные скрыты/
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Щербакова Р.В. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Рева А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов, – удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Щербакова Р.В. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере /данные скрыты/ рублей, компенсацию морального вреда в размере /данные скрыты/ рублей, судебные расходы в сумме /данные скрыты/ рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере /данные скрыты/.
 
    Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета судебные расходы в сумме /данные скрыты/
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                     Н.О. Жукова