Решение от 04 июля 2014 года №2-451/2014

Изготовлено 09 июля 2014 г.
 
Дело № 2-451/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Ковдор                                                                           04 июля 2014 года
 
    Ковдорский районный суд Мурманской области
 
    в составе председательствующего судьи Фадеевой Г.Г.
 
    при секретаре Поповой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Зиновой Е.Ю. и Сыроид К.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось с иском к Зиновой Е.Ю. и Сыроид К.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование заявленных исковых требований указано, что <дд.мм.гг> между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Управляющего дополнительным офисом Мурманского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Зиновой Е.Ю. был заключен кредитный договор <№>.
 
    Согласно ст. 1 договора Банк предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в размере * рублей в срок до <дд.мм.гг>, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее. Процентная ставка (оплата за пользование кредитом) составляет *% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислил на счет заемщика денежные средства в сумме * рублей.
 
    В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и Сыроид К.Д. <дд.мм.гг> был заключен договор поручительства физического лица <№>, в соответствии с п. 2.1 которого поручитель и должник отвечают перед банком солидарно.
 
    Согласно п. 4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно в соответствии с графиком уплаты процентов. Заемщик не исполнял свои обязательства по договору надлежащим образом.
 
    В соответствии с п. 4.7 кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору.
 
    В адрес заемщика банком неоднократно направлялись требования о погашении задолженности. Заемщик игнорировал требования Банка, уклонялся от встреч и переговоров с сотрудниками банка, в нарушение условий кредитного договора, не возвратил полученную денежную сумму 9кредит) и не произвел в полном объеме оплату процентов по кредиту. В связи с этим в силу ст. 6 кредитного договора банком производилось начисление неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату денежной суммы (кредита) и уплате на нее процентов.
 
    По указанным основаниям истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме * рублей * копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме * рублей * копеек.
 
    Представитель истца ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражают против вынесения заочного решения.
 
    Ответчики Зинова Е.Ю. и Сыроид К.Д. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по последнему известному месту жительства (месту регистрации).
 
    В соответствие с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
 
    Истец предмет и основания иска не менял, общий размер взыскиваемой суммы не увеличил.
 
    При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом отсутствия возражений истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг>, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
 
    Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Согласно ст. 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что <дд.мм.гг> ОАО «Россельхозбанк» и Зинова Е.Ю. заключили кредитный договор <№>, согласно которому Зинова Е.Ю. получила кредит в сумме * рублей под * % годовых, с полной стоимостью кредита *% годовых, на срок до <дд.мм.гг>.
 
    В соответствии с п. 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый в ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.
 
    Согласно п. 4.2.1 кредитного договора погашение кредита (основанного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга).
 
    Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом (п. 4.2.2 кредитного договора).
 
    В соответствии с п. 4.7 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит, при утрате или ухудшении условий обеспечения обязательств заемщика.
 
    Заемщик обязан исполнить указанное требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение 30 календарных дней с момента получения заемщиком требования (п. 4.8 кредитного договора).
 
    Также, в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что <дд.мм.гг> между ОАО «Россельхозбанк» и Сыроид К.Д. заключен договор поручительства <№>.
 
    Согласно п. 1.1 договора поручительства Сыроид К.Д. обязалась отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Зиновой Е.Ю. своих обязательств по кредитному договору <№>, заключенному <дд.мм.гг>.
 
    Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника (п.1.2 договора поручительства).
 
    В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Истец принятые на себя обязательства по предоставлению кредита исполнил, что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по лицевому счету.
 
    Заемщик обязательство по кредитному договору в части ежемесячного погашения основного долга и процентов не исполнил, в результате чего возникла просроченная задолженность. Направленные <дд.мм.гг> Банком в адрес ответчиков требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, оставлены ответчиками без исполнения (л.д. 11-12, 13-14, 15).
 
    Частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор, может быть, расторгнут по решению суда только по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной; а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Суд признает неисполнение Зиновой Е.Ю. обязательства по возврату Банку полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора - существенным нарушением Кредитного договора <№> от <дд.мм.гг>, по установленным судом обстоятельствам по делу, и доказательствами, исследованными и оцененными по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что эти нарушения лишили другую сторону в значительной степени того, на что она, исходя из предмета Кредитного договора, вправе была рассчитывать при его заключении (извлечения соответствующего дохода).
 
    Согласно представленному истцом расчету, оснований не доверять которому у суда не имеется, и, возражений по которому ответчиками не заявлено, сумма задолженности ответчика по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг> по состоянию на <дд.мм.гг> составила * рублей * копеек.
 
    С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что иск ОАО «Россельхозбанк» подлежит удовлетворению, следует расторгнуть кредитный договор <№>, заключенный <дд.мм.гг> между ОАО «Россельхозбанк» и Зиновой Е.Ю., взыскать солидарно с Зиновой Е.Ю. и Сыроид Е.Д. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг> в сумме * рублей * копеек.
 
    Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    При этом ходатайство истца о порядке распределения судебных расходов с учетом имущественного и неимущественного требования подлежит удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины ОАО «Россельхозбанк» в размере * рублей * копеек следует взыскать с ответчиков Зиновой Е.Ю. и Сыроид К.Д. солидарно.
 
    Руководствуясь статьями 194, 198 и 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Зиновой Е.Ю. и Сыроид К.Д. - удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Зиновой Е.Ю. и Сыроид К.Д. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг> в сумме * рублей * копеек, а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в сумме * рублей * копеек.
 
    Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения подать в Ковдорский районный суд заявления об отмене этого решения.
 
    Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.
 
    Заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной, подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий                                       Г.Г. Фадеева