Решение от 07 мая 2014 года №2-451/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        07 мая 2014 года                                                                                            г. Иркутск
 
    Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
 
    председательствующего судьи Латыпова P.P., при секретаре Карёгиной А.Е.,
 
    с участием: истца Ахвледиани А.А., представителя истца Федорова О.А., третьего лица Ахвледиани В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-451/2014 по исковому заявлению Ахвледиани А.А. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилась Ахвледиани А.А. с иском к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.
 
    В обоснование иска истец указала, что <Дата обезличена> на автодороге М-53 «Байкал» <адрес обезличен> в районе 1858 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Авто1», гос.рег.знак <Номер обезличен>, принадлежащего собственнику Ахвледиани А.А., под управлением водителя Ахвледиани В.В., и автомобиля «Авто2», гос.рег.знак <Номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности Пасечниковой Е.В., под управлением водителя Осиповой А.Е.
 
    В результате ДТП истцу причинен значительный материальный ущерб по вине водителя Осиповой А.Е., которая нарушила требования п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.3.1, 9.2, 10.1 ПДД РФ.
 
    На основании страхового полиса <Номер обезличен> от <Дата обезличена> автомобиль «Авто1», гос.рег.знак <Номер обезличен>, застрахован по договору имущественного страхования (КАСКО) в ОАО «ГСК «Югория», на срок до <Дата обезличена> года, страховая сумма составила .... рублей.
 
    <Дата обезличена> Ахвледиани А.А. обратилась в страховую компанию ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы.
 
    <Дата обезличена> ответчиком истцу было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку «не является страховым случаем повреждение ТС и ДО произошедшее при управлении застрахованным ТС лицом, не указанным в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению».
 
    Поскольку автомобиль разрушен полностью и восстановлению не подлежит, ответчик обязан выплатить в пользу истца полную страховую сумму .... рублей.
 
    Учитывая, что ответчик отказал в выплате страхового возмещения <Дата обезличена> года, период просрочки выполнения обязательства равен 585 дней (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года), истец просит взыскать в ее пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере .... рублей .... копеек.
 
    Кроме того, истец на протяжении длительного времени испытывает нравственные страдания, поскольку не может пользоваться денежными средствами, которые в своих целях использует страховщик.
 
    В связи с чем, истец Ахвледиани А.А. просила суд взыскать с ответчика ОАО «ГСК «Югория» в ее пользу сумму страхового возмещения в размере .... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей .... копеек, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере .... рублей.
 
    В ходе судебного разбирательства истец Ахвледиани А.А. неоднократно обращалась с заявлением об изменении размера исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, в связи с чем, окончательно просила суд взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в ее пользу сумму страхового возмещения в размере .... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей .... копеек, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере .... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей.
 
    Истец Ахвледиани А.А., представитель истца адвокат Федоров О.А., действующий на основании ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, повторив доводы, указанные в иске, уточнениях к иску.
 
    Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем вручения судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил. В представленных возражениях на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в том числе, в связи с пропуском истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.
 
    Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика ОАО «ГСК «Югория» в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.
 
    В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ахвледиани В.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, исковые требования полагал законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Пасечников Т.С., Пасечникова Е.В., ЗАО «Райффайзенбанк», Осипова А.Е. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлениями о вручении, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
 
    Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие третьих лиц Пасечникова Т.С., Пасечниковой Е.В., представителя ЗАО «Райффайзенбанк», Осиповой А.Е. в соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как усматривается из паспорта технического средства № <адрес обезличен> Ахвледиани А.А. на основании договора купли-продажи транспортного средства от <Дата обезличена> принадлежит на праве собственности автомобиль «Авто1», гос.рег.знак <Номер обезличен>.
 
    В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между страхователем Ахвледиани А.А. и страховщиком ОАО «ГСК «Югория» заключен договор добровольного страхования автомобиля «Авто1», гос.рег.знак <Номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности истцу, по риску АВТОКАСКО (хищение, угон, ущерб), на страховую сумму .... рублей, где выгодоприобретателем указан ЗАО «Райффайзенбанк», что подтверждается представленными страховым полисом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденными приказом ОАО «ГСК «Югория»<Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, квитанцией <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на получение страховой премии на сумму .... рубля.
 
    Как усматривается из постановления о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования от <Дата обезличена> (вступившего в законную силу <Дата обезличена> года) <Дата обезличена> на автодороге М-53 «Байкал» <адрес обезличен> в районе 1858 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Авто1», гос.рег.знак <Номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности Ахвледиани А.А., под управлением водителя Ахвледиани В.В., и автомобиля «Авто2», гос.рег.знак <Номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности Пасечниковой Е.В., под управлением водителя Осиповой А.Е., которая нарушив требования п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.3.1, 9.2, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (далее – ПДД РФ), не выбрала безопасную скорость, обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, в результате чего, потеряв контроль над управлением транспортным средством, выехала на левую сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем «Авто1», гос.рег.знак <Номер обезличен>. В результате ДТП водителю Ахвледиани В.В., пассажиру несовершеннолетнему ФИО5, пассажиру Пасечников Т.С. были причинены телесные повреждения. Уголовное дело в отношении Осиповой А.Е., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.
 
    Из доверенности от <Дата обезличена> следует, что Ахвледиани А.А. доверяет управление транспортным средством «Авто1», гос.рег.знак <Номер обезличен>, Ахвледиани В.В. на срок один год.
 
    В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> Ахвледиани А.А. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в ОАО «ГСК «Югория», представив пакет документов, предусмотренный п. 12.7, 12.7.1 Правил страхования, однако, <Дата обезличена> ОАО «ГСК «Югория» отказало в выплате страхового возмещения в соответствии с пп. «м» п. 4.1.1 Правил страхования, указав в качестве основания для отказа, что не является страховым случаем повреждение транспортного средства, произошедшее при управлении застрахованным транспортным средством лицом, не указанным в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению.
 
    В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу п. 2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
 
    Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
 
    Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п.1 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).
 
    Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).
 
    Статья 942 ГК РФ к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
 
    Описание характера события, на случай наступления которого производится страхование, должно обеспечивать возможность доказывания факта его наступления.
 
    Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.
 
    Таким образом, согласовывая в договоре страхования характер страхового случая, следует исходить из того, что составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.
 
    Иными словами, опасность, от которой производилось страхование, должна являться непосредственной причиной вреда.
 
    Факт дорожно-транспортного происшествия <Дата обезличена> установлен справкой о ДТП от <Дата обезличена> года, материалами уголовного дела № 1-913/2013, постановлением о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования от <Дата обезличена> года.
 
    Из счета на оплату <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, выставленного ООО «Техсервис» Планета-АВТО» усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Авто1», гос.рег.знак <Номер обезличен>, составляет .... рублей .....
 
    Согласно заключению (расчету) о стоимости остатков поврежденного транспортного средства, пригодных для дальнейшего использования или реализации от <Дата обезличена> года, страховому акту <Номер обезличен> ЮД от <Дата обезличена> года, составленными страховщиком ОАО «ГСК «Югория», стоимость ущерба транспортного средства «Авто1», гос.рег.знак <Номер обезличен>, составляет .... рублей, однако, из расчета исключен: износ 20% за 12 месяцев, стоимость поврежденного транспортного средства и ранее заявленные убытки, в связи с чем, сумма, подлежащая к выплате, составляет .... рубль .... копеек.
 
    Из представленной ЗАО «Райффайзенбанк» выписки по счету клиента от <Дата обезличена> следует, что ОАО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения по акту <Номер обезличен> ЮД от <Дата обезличена> в пользу Ахвледиани А.А. в размере .... рубль .... копеек.
 
    Согласно справке ЗАО «Райффайзенбанк» от <Дата обезличена> кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, заемщиком по которому выступала Ахвледиани А.А., был погашен <Дата обезличена> в полном объеме.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что ОАО «ГСК «Югория» в связи с наступлением страхового случая произвело оценку ущерба, причиненного автомобилю истца, после чего, ответчик ОАО «ГСК «Югория» выплатил Ахвледиани А.А. страховое возмещение в размере .... рубль .... копеек, которое, по мнению истца, является недостаточным, в связи с чем, Ахвледиани А.А. обратилась в суд с настоящим иском.
 
    Согласно пункту 1.5 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, утвержденных приказом ОАО «ГСК «Югория»<Номер обезличен> от <Дата обезличена> (далее - Правила), являющихся приложением к договору страхования, заключенному между ОАО «ГСК «Югория» и Ахвледиани А.А., страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого заключается договор страхования. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
 
    На основании пп. «а» п. 3.1.1 Правил может быть застрахован риск «Ущерб», произошедшее в период и на территории страхования в результате наступления следующих страховых рисков дорожно-транспортного происшествия, в том числе попадания камней, вылетевших из-под колес других ТС, исключая точечные повреждения лакокрасочного покрытия, без деформации детали (сколы); опрокидывания; наезда (удара) на животных, неподвижные или движущиеся предметы (сооружения, препятствия и др.); ухода под воду/лед.
 
    В судебном заседании установлено, что ущерб застрахованному транспортному средству был причинен в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    Тем самым ОАО «ГСК «Югория», являясь профессиональным участником рынка страхования и экономически более сильной стороной договора страхования, фактически уменьшает свой обычный предпринимательский риск, связанный с выплатой страхового возмещения, ставя выплату страхового возмещения в зависимость от действий страхователя, выгодоприобретателя, а не от факта наступления страхового случая как объективно произошедшего события.
 
    Между тем в силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
 
    Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования (п.1 ст.943 ГК РФ), поэтому не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленными законом.
 
    В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 34, 36 Постановления от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно. В случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.
 
    Из анализа договора страхования следует, что вариант расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая, с учетом износа или без учета износа полисом не предусмотрен. При таких обстоятельствах, суд полагает, что право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая, у истца при заключении договора страхования отсутствовало.
 
    Таким образом, учитывая указанные требования закона, оценивая фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ОАО «ГСК «Югория» обязано выплатить истцу страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая, поскольку основания для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренные ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ, отсутствуют.
 
    Как следует из п.п. 16.1, 16.1.1 Правил в случае повреждения ТС, выплата страхового возмещения производится в зависимости от условия страхования, установленного в договоре страхования:
 
    а) в размере затрат на восстановление поврежденного ТС – при условии выплаты страхового возмещения без учета износа ТС;
 
    б) в размере затрат на восстановление поврежденного ТС, уменьшенных на величину износа узлов и деталей ТС, подлежащих замене, при условии выплаты страхового возмещения с учетом износа ТС.
 
    Согласно п.п. 12.7, 12.7.1 Правил страхователь предоставляет страховщику перечень документов, необходимых к представлению для принятия решения о признании события страховым случаем и осуществлении страховой выплаты.
 
    Как установлено в судебном заседании Ахвледиани А.А. <Дата обезличена> обратилась с заявлением в ОАО «ГСК «Югория» представив документы, указанные в п.п. 12.7, 12.7.1 Правил, однако, <Дата обезличена> истцу было отказано в выплате страхового возмещения, только <Дата обезличена> страховщиком была произведена калькуляция стоимости ущерба транспортного средства, в связи с чем, ответчиком произведена <Дата обезличена> страховое возмещение в размере .... рубль .... копеек.
 
    Анализ договора имущественного страхования, п.5.6, 16.1, 16.1.1., 16.2.2., 16.2.3 Правил показывает, что договор страхования может быть заключен по одному из следующих вариантов страхования: агрегатное страхование, безагрегатное страхование, страхование до первого страхового случая, с учетом износа транспортного средства и без учета износа, однако, в договоре имущественного страхования (страховом полисе <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года) отсутствует сведения о варианте страхования, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик обязан выплатить истцу страховое возмещение в полном объеме, предусмотренном договором, без учета произведенных страховых выплат, а также износа транспортного средства.
 
    На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Ахвледиани А.А. в судебном заседании <Дата обезличена> года, а также повторно <Дата обезличена> обратилась к ответчику ОАО «ГСК «Югория» с заявлениями о передаче права на остатки застрахованного имущества, в котором указала, что просит ответчика принять поврежденное транспортное средство, поскольку сумма восстановительного ремонта транспортного средства согласно счета, выставленного ООО «Техсервис» Планета-АВТО» превышает страховую сумму по договору, что позволяет истцу заявлять о доказанности факта полной гибели застрахованного транспортного средства.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 38 Постановления от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).
 
    В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ОАО «ГСК «Югория» ФИО8, действующим на основании доверенности, заявлено ходатайство о пропуске истцом Ахвледиани А.А. срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.
 
    Суд, проверив доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, доводы истца Ахвледиани А.А. о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку срок исковой давности исчисляется со дня отказа в выплате страхового возмещения, приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
 
    В силу п.п.1,2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 44 Постановления от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.
 
    Анализ представленных документов показывает, что ответчик ОАО «ГСК «Югория» отказал истцу в выплате страхового возмещения <Дата обезличена> года, истец Ахвледиани А.А. обратилась в суд с настоящим иском <Дата обезличена> года.
 
    Учитывая требования ст.ст.195, 196, 199, 200 ГК РФ, п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», представленные доказательства, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом Ахвледиани А.А. не пропущен.
 
    Таким образом, учитывая требования ст.ст.15, 929 ГК РФ, п. 34, 36, 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», п. 5 ст. 10 Закон РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», п.п. 1.5, 3.1.1, 16.1, 16.1.1 Правил, проверив расчет, представленный истцом, который ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании страхового возмещения являются законными и обоснованными, в связи с чем, с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Ахвледиани А.А. подлежит взысканию страховое возмещение в размере .... рублей .... копеек (.... рублей – .... рубль .... копеек).
 
    Рассмотрев исковые требования Ахвледиани А.А. к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Проверив представленный расчет истца, суд находит его арифметически неверным, в связи с чем, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере .... рублей .... копеек (.... рублей х 8,25% : 360 х 648 дней).
 
    При этом суд не усматривает оснований для уменьшения размера процентов на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку проценты в указанном размере нельзя признать явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, а также ответчиком не было заявлено ходатайства об их снижении.
 
    Рассмотрев исковые требования о компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.45 Постановления от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.2 Постановления от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, оценивая представленные доказательства, учитывая указанные требования закона, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, приходит к выводу о том, что действиями ОАО «ГСК «Югория» истцу как потребителю причинен моральный вред, выразившийся в том, что ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в установленные сроки и в полном объеме, в связи с чем, Ахвледиани А.А. испытывала нравственные страдания, переживала, нервничала.
 
    Как пояснила в судебном заседании истец Ахвледиани А.А., она испытывала нравственные страдания, поскольку истец была лишена возможности получить страховое возмещение и приобрести взамен утраченного автомобиля какой-либо другой.
 
    Суд, оценивая представленные доказательства, учитывая указанные требования закона, приходит к выводу о том, что нарушение прав потребителя носит продолжительный характер (с <Дата обезличена> по настоящее время), в результате виновного ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору страхования истцу причинен моральный вред. Истец оказался в ситуации, когда ответчик, являясь его контрагентом, повел себя незаконно, фактически пренебрег его интересами, без должного уважения относясь к Ахвледиани А.А. как к участнику гражданского оборота.
 
    Исходя из характера и степени причинения вреда, степени вины причинителя вреда - ответчика, требований разумности и справедливости суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.46 Постановления от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Оценивая представленные доказательства, указанные требования закона, суд полагает необходимым взыскать с ОАО «ГСК «Югория» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу Ахвледиани А.А. в размере пятидесяти процентов от суммы .... рублей .... копеек (.... рублей .... копеек + .... рублей .... копеек + .... рублей), присужденной судом в пользу истца, т.е. в размере .... рубля .... копеек.
 
    Суд, рассмотрев требования Ахвледиани А.А. о взыскании судебных расходов, приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
 
    суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
 
    расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
 
    расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
 
    расходы на оплату услуг представителей;
 
    расходы на производство осмотра на месте;
 
    компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
 
    связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
 
    другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как видно из договора <Номер обезличен> об оказании юридических услуг от <Дата обезличена> года, заключенного между Адвокатским бюро «Первое» в лице управляющего партнера Федоров О.А. (бюро) и Ахвледиани А.А. (доверитель), бюро принимает на себя обязательство совершить от имени и за счет Ахвледиани А.А. следующие юридические действия по настоящему делу: подготовить документы по иску, представлять интересы доверителя в суде, а Ахвледиани А.А. обязуется оплатить услуги в размере .... рублей.
 
    Из квитанции к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что Ахвледиани А.А. оплатила услуги представителя по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере .... рублей.
 
    Анализ материалов гражданского дела показывает, что интересы истца Ахвледиани А.А. в ходе судебного разбирательства представлял адвокат Федоров О.А., который принимал участие в судебных заседаниях, осуществлял подготовку и подачу заявлений об изменении размера исковых требований, ходатайств.
 
    С учетом особенностей настоящего гражданского дела, фактических действий представителя, соблюдения принципов разумности и справедливости, суд, с учетом того, что исковые требования Ахвледиани А.А. удовлетворены, полагает правильным взыскать с ответчика ОАО «ГСК «Югория» в пользу истца Ахвледиани А.А. расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей.
 
            В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Учитывая, что Ахвледиани А.А. в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исками, связанными с нарушением прав потребителей, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями пп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ОАО «ГСК «Югория» в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> составляет .... рублей .... копеек (.... рублей .... копеек + .... рублей .... копеек) - .... рублей):100% х 1%) + .... рублей)+ .... рублей).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Ахвледиани А.А. удовлетворить.
 
    Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Ахвледиани А.А. сумму страхового возмещения в размере .... рублей .... копеек (....), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей .... копеек (....), компенсацию морального вреда в размере .... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей, всего .... рублей .... копеек (....).
 
    Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу Ахвледиани А.А. в размере .... рубля .... копеек (....).
 
    Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> в размере .... рублей .... копеек (....).
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий:
 
    ....
 
    ....
 
    ....
 
    ....
 
    ....
 
    ....