Дата принятия: 06 июня 2014г.
Номер документа: 2-451/2014
Дело № 2-451/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 июня 2014 года г. Светлогорск
Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Бубновой М.Е.
при секретаре <ФИО>1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.Е.М. к И.А.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
С.Е.М. обратилась в Светлогорский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к И.А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <№> <Данные изъяты>, расположенной в <Адрес> в <Адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, указав в обосновании своих исковых требований, что она 02 октября 2013 года приобрела, по договору купли-продажи, у О.А.В. жилое помещение - <Адрес>, расположенную в <Адрес> в <Адрес>. Указанное выше жилое помещение принадлежало О.А.В. на основании договора дарения от 14 мая 2012 года заключенного с И.Л.В. и И.А.А. Согласно пункту 9 договора купли-продажи жилого помещения от 02 октября 2013 года, в продаваемой квартире никто не зарегистрирован по месту жительства. Продавец заявлял, что лиц, фактически проживающих, зарегистрированных по месту пребывания и имеющих право на проживание в указанной квартире, в том числе несовершеннолетних, осужденных и находящихся в местах лишения свободы, призванных на действительную военную службу, убывших в районы Крайнего Севера и других, имеющих право в законном порядке претендовать на квартиру, нет. В настоящее время ей стало известно, что в ее квартире с 27 января 2009 года по настоящее время зарегистрирована И.А.А. - дочь бывших собственников жилого помещения, право собственности которых было прекращено 14 мая 2012 года. Без заявления и личного присутствия И.А.А. снять ее с регистрационного учета невозможно. Местонахождение И.А.А. ей не известно. С момента приобретения ею спорного жилого помещения, ответчик в нем не проживал и не проживает, вещей его нет, коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания имущества не несет, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, членом ее семьи не является. На основании вышеизложенного, ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ просит признать И.А.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебное заседание истец С.Е.М. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела суду не представила.
В судебном заседании представитель истца С.Е.М. - П.А.И., действующий на основании доверенности от 25 марта 2014 года, уточнил заявленные исковые требования и просит признать И.А.А. прекратившей право пользования жилым помещением - <Данные изъяты>, расположенной в <Адрес> в <Адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку в исковом заявлении была допущена описка в написании номера квартиры. Дополнительно указал, что И.А.А. не является родственником С.Е.М. И.Л.В., И.А.А. подарили спорное жилое помещение О.А.В., а тот, в свою очередь, продал ее С.Е.М. Переход права собственности на спорную квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования ей членами семьи прежнего собственника, в том числе и И.А.А. О том, что в квартире зарегистрирована И.А.А. его доверительница узнала из квитанций по оплате коммунальных услуг. Когда И.Л.В. скончалась, все расходы по ее погребению взял на себя О.А.В. Где находится в настоящее время И.А.А. никто не знает, родственники с ней связь не поддерживают.
В связи с отсутствием представителя у ответчика И.А.А., место жительства которой неизвестно, суд своим определением назначил адвоката М.И.В. в качестве представителя ответчика в суде, в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Представитель ответчика И.А.А. - М.И.В., действующая на основании ордера № 5858 от 23 мая 2014 года, возражала против удовлетворения требований С.Е.М.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования С.Е.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что право собственности С.Е.М. на жилое помещение - <Адрес>, расположенную в <Адрес> в <Адрес> возникло на основании договора купли-продажи квартиры от 02 октября 2013 года (л.д. 7-8, 9, 10).
Как следует из копии поквартирной карточки, в <Адрес>, расположенной в <Адрес> в <Адрес> зарегистрирована:
И.А.А. - с 27 января 2009 года (л.д. 11).
Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из пояснений представителя истца С.Е.М. - П.А.И. следует, что И.А.А. никогда не являлась и не является членом семьи собственника жилого помещения и соглашения с ним о проживании не имеет, имея регистрацию в спорном жилом помещении, с момента отчуждения его ее родителями и до настоящего времени в нем не проживает, фактически квартирой, как жилым помещением не пользуется, личные вещи отсутствуют.
Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля О.А.В., который в судебном заседании пояснил, что спорную квартиру ему подарил его дядя - И.А.А., который является отцом ответчицы. И.А.А. он не знает и никогда ее не видел. Со слов И.А.А. знает, что И.А.А. проживала у своей бабушки. Через полтора года он продал квартиру С.Е.М. и от нее же узнал, что в ней зарегистрирована еще и И.А.А. В спорной квартире он никогда не проживал.
Кроме того, представитель истца указал, что квартира нужна его доверительнице для собственных нужд, а регистрация ответчика препятствует ей в пользовании и распоряжении своей собственностью. Помимо этого, она несет дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за ответчика.
Согласно Постановлению Конституционного суда РФ № 3-П от 25.04.1995 года регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что права по спорному жилому помещению перешли к истцу на основании сделки с О.А.В., а последнему, в свою очередь, на основании сделки с родителями ответчика, которые в настоящее время в установленном законом порядке не оспорены, правовых оснований, в силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют. Кроме того, И.А.А. соглашения с собственником жилого помещения о постоянном характере проживания в нем не имеет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования С.Е.М. - удовлетворить.
Признать И.А.А., <Дата> года рождения прекратившей право пользования жилым помещением - <Данные изъяты>, расположенной в <Адрес> в <Адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено 11 июня 2014 года.
Судья
Светлогорского городского суда М.Е. Бубнова
