Решение от 07 мая 2014 года №2-451/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-451/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    7 мая 2014 г.                                                                          г.Стерлитамак          
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 6 судебного района г. Стерлитамак Республики Башкортостан Латыповой Г.Н., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г.Стерлитамак Республики Башкортостан,
 
    при секретаре Мацак Е.С.
 
    с участием представителя истца Ботовой О.П., представителя ответчика Посадского Э.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забирова <ФИО1> к ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителей
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                <ФИО2> обратился в суд с иском к ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что 19.02.2013 года приобрел в магазине ответчика сотовый телефон, после приобретения в товаре обнаружился недостаток, 22.11.2013 года он обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора и возврате  уплаченной за товар суммы, который ответил отказом. Истец провел экспертизу, после которой обратился к продавцу с требованием вернуть деньги за товар и возместить расходы  за услуги эксперта. Продавец вернул деньги за товар, расходы за услуги эксперта возмещать отказался. 16.01.2014года ответчику направлена претензия с требованием возместить убытки вследствие продажи товара ненадлежащего качества, то есть за услуги независимого эксперта, на которую ответчик ответил отказом. Ответчику причинены нравственные страдания продажей некачественного товара и причинением убытков в связи с этим.  
 
                Представитель истца Ботова О.П. в судебном заседании исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Просит взыскать убытки в виде расходов за проведение экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., неустойку за невыполнение требования потребителя о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. на 07.05.2014 года, компенсацию морального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., услуги представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы за ксерокопирование документов <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    Истец <ФИО2> на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика Посадский Э.А. в судебном заседании пояснил, что в части возмещения убытков требования признают, услуги представителя завышены  и услуги по копированию пакета документов необоснованны, поскольку данные расходы несет представитель истца по договору оказания услуг. Размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, просит применить ст. 333 ГК РФ. Доказательства того, что по вине ответчика причинен моральный вред физические и нравственные страдания истцом не представлено.
 
                Cуд, заслушав представителя истца, ответчика, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии истца, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.469-470 ГК РФ, продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует условиям договора, обязательным требованиям, стандартам.
 
    В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
 
    Судом установлено и сторонами не оспаривается, что между ними был заключен договор купли-продажи товара - сотового телефона GSM Samsung Самсунг S <ОБЕЗЛИЧЕНО> Wave IMEI 359516047660503, стоимостью 8990 руб., в период эксплуатации обнаружились недостатки в сотовом телефоне. Истец 22.11.2013 года обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченной за товар суммы, на которую ответчик ответил отказом. 06.12.2013 года истец заключил договор на оказание экспертных услуг № 921 с экспертной организацией ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз «Судекс», и согласно квитанции № 000385 произвел стоимость услуг по данному договору в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Ответчик истцу стоимость товара возвратил, в удовлетворении требований о возмещении убытков в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. отказал. Претензия истца от 16.01.2014 года оставлена без удовлетворения.
 
    В силу ст.18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
 
    Ответчик, удовлетворив требования истца о возврате стоимости товара, отказал в возмещении понесенных им убытков в виде расходов по оплате услуг эксперта, связанных с продажей некачественного товара, тем самым признав продажу товара ненадлежащего качества. При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования о возмещении убытков обоснованными и подлежащими удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    В соответствии со ст.22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а так же требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанных сроков, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара (ст.23 Закона «О защите прав потребителей»). 1 февраля 2014 года истец обратился с письменной претензией к ответчику с требованием вернуть понесенные убытки, связанные с проведением экспертизы.
 
    ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», получив претензию 16.01.2014 года на претензию ответил отказом и до настоящего времени требования истца не исполнило. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 27.01.2014 года по 07.05.2014 г. Размер неустойки согласно расчету истца составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., данный расчет представляется суду правильным. Однако суд с учетом заявления ответчика считает, обстоятельств дела, считает возможным снизить размер неустойки учитывая явную несоразмерность заявленных требований последствиям нарушения обязательства ответчика.  
 
    На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    В соответствии с разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» «При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».
 
    Учитывая характер спора, степень страданий истца, причиненных в результате нарушения ответчиком прав потребителя, принцип разумности и справедливости суд считает справедливым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» штраф в пользу потребителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, времени затраченного на представление интересов истца в суде, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
                Исковые требования истца о взыскании расходов по копированию пакета документов, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., удовлетворению не подлежат, поскольку из указанной квитанции нельзя с достоверностью установить, что истцом откопированы документы по данному конкретному делу и в указанном в квитанции количестве, кроме того согласно квитанции № 000330 от 17.03.2014 года истец оплатил ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за формирование пакета документов <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб..
 
       Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 
 
                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу Забирова <ФИО1> убытки в виде расходов по проведению экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, неустойку за просрочку исполнения требования истца в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, штраф <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по копированию пакета документов в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. отказать.
 
    Взыскать с ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственную пошлину в бюджет городского округа г.Стерлитамак в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
           Решение может быть обжаловано в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца через мирового судью.
 
                Мотивированное решение составлено 12.05.2014года.
 
 
Мировой судья:                       подпись                           Г.Н.Латыпова
 
Копия верна: Мировой судья                                             Г.Н.Латыпова
 
Секретарь                                                                             Е.С.Мацак