Решение от 05 марта 2014 года №2-451/2014

    Дело № 2-451/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    05 марта 2014 года г. Миасс
 
    Миасский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Барашевой М.В.
 
    при секретаре Шавриной А.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафонова Михаила Ивановича, Сафоновой Марии Михайловны к Иванову Дмитрию Федоровичу о взыскании денежной суммы,
 
 
    у с т а н о в и л:
 
    Сафонов М.И., Сафонова М.М. обратились в суд с иском к Иванову Д.Ф. о взыскании с него ... рублей (л.д. 6).
 
    В обоснование своих требований сослались на то, что ДАТА между ними и ответчиком состоялся договор, по которому он обязался продать им двухкомнатную квартиру АДРЕС. В доказательство намерения заключить договор они передали Иванову по расписке задаток в размере ... рублей. После получения задатка Иванов под разными предлогами стал уклоняться от заключения договора купли-продажи квартиры, перестал отвечать на телефонные звонки. Впоследствии они узнали, что Иванов продал квартиру третьим лицам. Иванов обязан возвратить им двойную сумму задатка. Добровольно возвратить денежные средства ответчик отказался.
 
    В последующем исковые требования изменили. Просят взыскать с ответчика в их пользу сумму аванса, переданную по предварительному договору от ДАТА, в сумме .... Сафонов М.И. просит взыскать в его пользу расходы по оплате услуг представителя ..., в возврат уплаченной государственной пошлины ... (л.д. 139).
 
    В обоснование своих требований сослались на то, что переданная ими по предварительному договору купли-продажи сумма ... является авансом, поскольку предварительный договор не соответствует требованиям ст. 429 ГК РФ, поскольку подписан только Ивановым Д.В. – собственником доли в праве собственности на квартиру без полномочий действовать от имени других сособственников. Отсутствует соглашение о задатке. В связи с несостоявшейся сделкой уплаченная сумма подлежит возврату.
 
    Истцы в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 31, 32).
 
    Представитель истца Сафонова М.И. – Мидакова Н.С., действующая на основании нотариальной доверенности от ДАТА (л.д. 27) в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что Сафоновы за получением кредита для приобретения квартиры обращались только в банк ..., их заявка была одобрена с первого раза. От заключения договора купли-продажи отказался Иванов Д.Ф.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 192, 195).
 
    Представитель ответчика Береговой Д.Ю., действующий на основании нотариальной доверенности от ДАТА (л.д. 69), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Считает, что полученная Ивановым Д.Ф. сумма ... является задатком, а не авансом. Имел место предварительный договор, содержащий соглашение о задатке, содержащее все необходимые условия. От сделки отказались Сафоновы, так как не смогли получить кредит. Ответчик получил денежную сумму в счет своей доли в праве собственности на квартиру, Иванов Е.Ф. (другой сособственник) в последующем одобрил сделку. Предварительный договор не оспорен истцами, ими не заявлены требования о применении недействительности сделки. Иванов Д.Ф. от заключения договора купли-продажи не уклонялся. Накануне истечения срока для заключения договора у Иванова Д.Ф. состоялся разговор с Сафоновым М.И. Разговоры были ДАТА. В последнем разговоре истец сообщил, что они не могут приобрести квартиру. Так как Иванов Д.Ф. постоянно проживает в АДРЕС, ему экономически невыгодно было находиться в г. Миассе, поэтому было не в его интересах уклоняться от сделки. Квартиру он продал на ... дешевле, чем договаривался с истцами. Указывает, что доказательством того, что истцы не имели денег для приобретения квартиры, является тот факт, что они получили кредит в сумме .... Просит учесть то обстоятельство, что истцы изначально настаивали на получении задатка.
 
    Суд, заслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между Сафоновым М.И., Сафоновой М.М. и Ивановым Д.Ф. ДАТА был заключен предварительный договор купли – продажи квартиры АДРЕС (л.д. 33). По условиям договора покупатели передали Иванову ... в качестве задатка причитающихся платежей по будущему договору купли-продажи квартиры, полная стоимость квартиры составляет ... (... из собственных средств в качестве задатка и ... - из собственных средств в день подписания договора, но не позднее ДАТА).
 
    Указанные ... были переданы истцами ДАТА, и получены Ивановым Д.Ф., как указано в расписке, в качестве задатка за продаваемую им 1/2 доли в двухкомнатной квартире, расположенной в АДРЕС. Расписка составлена в присутствии ФИО12 (л.д. 34).
 
    Сделка купли-продажи квартиры не состоялась, что ответчиком не оспаривается.
 
    Исследовав условия соглашения о задатке, суд приходит к выводу, что данное соглашение не соответствует требованиям ст. 380 ГК РФ, а, следовательно, к нему не должны применяться последствия, определенные ст. 381 ГК РФ, согласно которой, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
 
    В соответствии с положениями ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
 
    Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
 
    Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
 
    В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
 
    В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
 
    В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ е
 
    сли сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
 
    Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
 
    Согласно ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
 
    В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Исходя из пояснений представителя истца причиной незаключения договора купли-продажи квартиры АДРЕС послужило то обстоятельство, что продавец, получив задаток, уклонился от заключения договора купли – продажи квартиры.
 
    Допустимых доказательств того, что причиной незаключения сделки послужило поведение истцов, ответчиком не представлено.
 
    Ссылки представителя ответчика в судебном заседании на то, что покупатели сами отказались от заключения сделки вследствие отсутствия достаточных денежных средств, о чем сообщили по телефону (номер телефона истцов ...) продавцу (л.д. 104, 106, 107), своего подтверждения не нашли. Представленная по ходатайству ответчика детализация телефонных переговоров не указывает, что сутью переговоров явился отказ Сафоновых от заключения сделки. Также суд не принимает доводы ответчика о том, что у покупателя не было достаточных денежных средств, заявление на получение ими кредита было подано в ..., так как предварительный договор не содержал условие передачи ... заемными в банке денежными средствами. Сафоновы должны были передать деньги из собственных средств, что не говорит об обязательном получении кредита.
 
    Показания свидетеля ФИО13 о причинах незаключения сделки (л.д. 190оборот-191) суд не может принять как допустимые, поскольку иных письменных доказательств, подтверждающих ее показания, не имеется.
 
    Представленное ответчиком письменное другим сособственником одобрение на заключение договора (л.д. 185), не может подменять предварительный договор и требования, предъявляемые к нему. Кроме того, ответчик заключил предварительный договор на продажу квартиры в целом, а нее ее доли, для чего одобрения на сделку не требуется. Другой сособственник является участником сделки.
 
    Таким образом, с Иванова Дмитрия Федоровича в пользу Сафоновых подлежит взысканию сумма в размере ....
 
    Исходя из положений ст. 39 СК РФ взыскание двойного задатка должно производиться в пользу каждого истца в равных долях, то есть по ... (из расчета ...).
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Исходя из цены иска ..., размер государственной пошлины составляет ...
 
    Истцом Сафоновым М.И. при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме ... (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Сафонова М.И. Остальная сумма государственной пошлины ... полежит взысканию с Иванова Д.Ф. в доход местного бюджета.
 
    Также суд признает частично обоснованными требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя, за составление искового заявления в сумме ..., исходя из сложности и длительности рассматриваемого дела, занятости представителя.
 
    Несение расходов подтверждено квитанцией, договором на оказание услуг (л.д. 36-37).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 68, 98, 198-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
 
    Исковые требования Сафонова Михаила Ивановича, Сафоновой Марии Михайловны удовлетворить.
 
    Взыскать с Иванова Дмитрия Федоровича в пользу Сафонова Михаила Ивановича денежные средства в сумме ..., судебные расходы по оплате услуг представителя ..., в возврат уплаченной государственной пошлины ..., а всего ...
 
    Взыскать с Иванова Дмитрия Федоровича в пользу Сафоновой Марии Михайловны денежные средства в сумме ...
 
    Взыскать с Иванова Дмитрия Федоровича государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ...
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
 
    Председательствующий: М.В. Барашева