Решение от 03 июня 2014 года №2-451/2014

Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 2-451/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело №2-451/2014                                                       
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    03 июня 2014 года г. Троицк
 
    Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего:                  Сойко Ю.Н.
 
    при секретаре:                  Ярцевой Ю.Н.
 
    рассмотрев с участием прокурора Пановой М.Н. и адвокатов Ш.Л.Н., Т.Н.А. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медовикова Д.Н. к Шатилову А.Б. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
 
                                                       УСТАНОВИЛ
 
           Истец Медовиков Д.Н. обратился в суд с иском о выселении Шатилова А.Б. из жилого помещения, расположенного по адресу: город Троицк, Челябинской области, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
 
           Свои требования обосновал тем, что ответчик членом его семьи не является, в доме не проживает, а его регистрация нарушает его права собственника.
 
           В судебном заседании истец Медовиков Д.Н. не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия(л.д.17). Представитель истца Ш.Л.Н. просила исковые требования удовлетворить, в обоснование привела доводы, изложенные в иске.
 
             Ответчик Шатилов А.Б. в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела он извещен по последнему известному месту жительства (л.д.50). Его интересы представлял адвокат Т.Н.А., которая просила в удовлетворении иска отказать.
 
           Заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд решил исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные правоотношения возникают из юридических фактов, с которыми закон и иные нормативные     правовые     акты     связывают возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, составляющих содержание этих правоотношений, и из действий участников этих правоотношений, которые в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
 
    В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений.
 
           В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации недопустимо нарушение прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.
 
           Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
           Суд установил, что жилой дом, расположенный по адресу: город Троицк, Челябинской области, <адрес>, находится в собственности Медовикова Д.Н. на основании договора купли-продажи от 26 ноября 2013 года, заключенного с Шатиловым А.Б.. Право собственности на указанный дом зарегистрировано за истцом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04 декабря 2013 года.
 
    Согласно п.2.5. договора купли-продажи данного жилого дома от 26.11.2013 г. Шатилов А.Б. сохраняет право пользования указанным жилым домом. С момента заключения договора купли-продажи ответчик в жилом доме не проживает, местонахождение Шатилова А.Б. неизвестно. По данным центральной районной больницы г.Троицка и Троицкого района Шатилов А.Б. в 2012 году выехал в г.Саратов. Ответчик членом семьи истца не является, совместно с семьей Медовикова Д.Н. не проживал.
 
    Доказательства того, что выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный или временный характер, суду не представлены.
 
               Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.5), свидетельством о государственной регистрации права собственности от 04 декабря 2013 года (л.д.9), договором купли-продажи жилого дома от 26 ноября 2013 года (л.д.7), актом о непроживании (л.д.38), справкой МБУП «Сервис-центр города Троицка» о зарегистрированных лицах (л.д.8), справкой УФМС России по Челябинской области (л.д.26), справкой МБУЗ «ЦРБ г.Троицка и Троицкого района» (л.д.47), показаниями свидетелей Гончаровой Г.П., Соловьева Е.Ю., и в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.
 
          В соответствии с положениями статей 2, 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное законное право, способ защиты которого гражданин определяет самостоятельно.
 
 
           Истец в обоснование своих требований ссылается на нарушение прав собственника, на то обстоятельство, что он желает продать дом, поскольку в спорном помещении зарегистрирован ответчик, покупатели откажутся приобретать жилье с зарегистрированными там лицами, считая это обременительным.
 
           Данные доводы стороны истца в судебном заседании не опровергнуты.
 
           Жилое помещение, принадлежащее гражданину на праве собственности, может быть предоставлено иным гражданам для проживания на условиях договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
          Шатилов А.Б. после заключения договора купли-продажи в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи собственника Медовикова Д.Н. не является, правом пользования жилым домом, предусмотренным п.2.5 договора купли-продажи не воспользовался, после выселения из жилого дома он вселиться туда не пытался, поэтому в соответствии с положениями статьей 30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует признать, что он право пользования спорным жилым помещением утратил.
 
           Исходя из положений пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, жилые помещения предназначены для проживания граждан.
 
           Местом постоянного жительства гражданина Российской Федерации признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
           В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под постоянным местом жительства так же понимается жилой дом, квартира, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
           Суд установил, что ответчик Шатилов А.Б. по существу реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства, но зарегистрирован в спорном жилом помещении.
 
           Сам по себе факт регистрации по месту жительства, или отсутствие таковой, не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав на жилое помещение.
 
           Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
 
           Оснований для применения положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку обстоятельства, предусмотренные указанной нормой закона, в ходе судебного разбирательства не установлены. Членом семьи собственника Медовикова Д.Н. Шатилов А.Б. не являлся, и обязательства по обеспечению его жилым помещением у истца отсутствуют.
 
           Истец доказал, что он имеет препятствия в реализации своего права собственности на спорное жилое помещение, ответчик право пользования спорным жилым помещением утратил, поэтому на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, исковые требования следует удовлетворить, выселить Шатилова А.Б. из жилого дома, расположенного по адресу: город Троицк, Челябинской области, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
 
    Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Другие требования стороны не заявляли.
 
           Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
 
                                                               РЕШИЛ
 
           Шатилова А.Б. выселить из жилого дома, расположенного по адресу: город Троицк, Челябинской области, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
 
           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Троицкий городской суд.
 
    Председательствующий:
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать