Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 2-451/2014
Дело № 2-451/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Гуково Ростовской обл. 20 мая 2014 г.
Гуковский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Сериковой В.И.,
при секретаре Писаревой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефановой Н.М. к Костенко В.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Ефанова Н.М. обратилась в суд с иском к Костенко В.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что 19.03.1980 на ее имя был выдан ордер № на жилое помещение по <адрес>. 17.08.1982 ею в квартире был зарегистрирован сожитель Костенко В.Г., <данные изъяты>, 16.01.1998 - сын <данные изъяты>. 11.03.2002 ею был заключен договор найма жилого помещения, который перезаключен 18.11.2011. Ее сожитель Костенко В.Г. в 2003 году выехал из жилого помещения и больше не вселялся. С момента выезда из квартиры <адрес> и по настоящее время ответчик проживал в разных местах Российской Федерации, а где он проживает последние два года она не знает. В соответствии со ст.83 ЖК РФ договор социального найма прекращается в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства. Как видно, ответчик выехал на новое место жительства 12 лет назад, коммунальные услуги не оплачивает и ей приходится нести дополнительные расходы по содержанию жилья. Кроме того, регистрация ответчика на жилой площади лишает ее права на приватизацию жилого помещения на свое имя.
В соответствии со ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 5242-1 граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом согласно ст.6 указанного Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, по установленной форме. Как видно, ответчик изменил место жительства, но в установленные законом сроки не выполнил своей обязанности по регистрации по новому месту жительства и, соответственно, снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства. Истец просит признать Костенко В.Г. прекратившим право пользования квартирой <адрес>.
В судебном заседании истец Ефанова Н.М. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что брак между ней и ответчиком не был зарегистрирован, они просто вместе проживали. В исковом заявлении ошибочно указано, что ответчик выехал из жилого помещения в 2003 году. Фактически в квартире по <адрес> Костенко В.Г. не проживает с 1998 года. С того времени как он выехал из квартиры, больше он в ней ни разу не появлялся и не пытался вселиться в квартиру. Вещей его в квартире нет. Его место проживания ей не известно. С сыном он тоже не общается.
Ответчик Костенко В.Г., своевременно извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Адресованные Костенко В.Г. почтовые отправления возвратились в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».
Представитель ответчика - адвокат Сидловский С.И., действующий на основании ордера № от 20.05.2014, привлеченный к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ, иск не признал, указав на то, что позиция ответчика ему не известна, поэтому он иск не признает.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Департамента имущественных отношений г.Гуково Ростовской области, привлеченного судом к участию в деле, о времени и месте слушания дела извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведения о причинах неявки отсутствуют. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Установлено, что 18.11.2011 между Муниципальным образованием <данные изъяты> (наймодатель) и Ефановой Н.М. (наниматель) на основании ордера на жилое помещение от 19.03.1980 № был заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 37,4 кв.м, в том числе жилой 25,7 кв.м. Согласно п.3 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Костенко В.Г., <данные изъяты> (л.д.5-7).
В соответствии со ст.672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
Согласно справке <данные изъяты> от 25.02.2014 №, копии поквартирной карточки в квартире <адрес> зарегистрированы: наниматель Ефанова <данные изъяты>, <данные изъяты> - 30.09.1980, Костенко В.Г., <данные изъяты>, - 17.08.1982, <данные изъяты> - 16.01.1998 (л.д.8-9). Адресной справкой, выданной 11.04.2014 <данные изъяты>, подтверждается регистрация ответчика с 17.08.1982 по <адрес> (л.д.21).
В силу ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В судебном заседании свидетель В.Ф. показала, что она проживает по <адрес>. Она живет в этом же бараке, что и истец, с 1980 года, хорошо знает семью Ефановой Н.М. Ей известно, что Костенко В.Г. уже лет 15 не проживает в квартире <адрес> Ефанова Н.М. и Костенко В.Г. сначала проживали вместе, а потом Костенко В.Г. запил и уехал. У них есть совместный ребенок - сын <данные изъяты> У Ефановой Н.М. есть еще сын от первого брака, <данные изъяты>. Костенко В.Г. не поддерживает отношения с Ефановой Н.М. и с сыном не общается.
Свидетель В.И. в судебном заседании показал, что он проживает по <адрес>, по соседству с Ефановой Н.М. Он проживает в этом бараке с 1980 года, хорошо знает семью Ефановой Н.М. У Ефановой Н.М. и Костенко В.Г. есть совместный ребенок. Он и его жена В.Ф. дружили с семьей Ефановой Н.М. Потом Костенко В.Г. запил и ушел из семьи. Ему известно, что Костенко В.Г. не проживает с Ефановой Н.М. уже лет 15 - 17. С Ефановой Н.М. живут сейчас дети и внуки.
Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в пункте 32 указал, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как установлено в судебном заседании, ответчик добровольно выехал из жилого помещения по <адрес> и не проживает в ней на протяжении более 15 лет. С момента выезда из указанного жилого помещения ответчик вселиться в него не пытался. Препятствия со стороны лиц, проживающих в квартире <адрес>, в пользовании этой квартирой ему не чинились. Ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Истец вынуждена нести дополнительные расходы на оплату коммунальных услуг, что подтверждается представленными ею в судебное заседание квитанциями и чеками. Она является ветераном труда, однако в связи с регистрацией ответчика в спорной квартире не имеет возможности оформить субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, лишена возможности реализовать свое право на приватизацию спорного жилого помещения.
Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ст.20 п.1 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. № 5242-1 граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации. В силу ст.6 указанного закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
Ответчик, изменив место жительства, до настоящего времени не снялся с регистрационного учета. Суд считает, что требование истца обоснованно, полагает необходимым признать ответчика Костенко В.Г. прекратившим право пользования квартирой <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ефановой Н.М. к Костенко В.Г. удовлетворить.
Признать Костенко В.Г. прекратившим право пользования квартирой <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 23.05.2014.
Судья В.И.Серикова
