Решение от 30 июля 2014 года №2-451/2014

    Дело № 2-451/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 июля 2014 года г. Катав-Ивановск
 
    Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Козынченко И.В.,
 
    при секретаре Гембель Ю.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 к Падукову Павлу Константиновичу о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту,
 
установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 обратилось в суд с иском к Падукову П.К., в котором просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО Сбербанк России в лице Приморского отделения № 8635 и Падуковым П.К.; взыскать досрочно с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 долг по кредиту в сумме 107 682 руб. 33 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 353 руб. 65 коп.
 
    В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 и Падуковым П.К. заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 70 000 рублей на срок 24 месяца под 21,90 %. В соответствии с условиями кредитного договора Падуков П.К. должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Платежи по кредиту в банк не поступают, в связи с чем образовалась задолженность, которая ответчиком не погашается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 107 682 руб. 33 коп., в том числе 70 000 руб. 00 коп. – просроченный основной долг, 12 573 руб. 93 коп. – просроченные проценты, 16 661 руб. 63 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 8 446 руб. 77 коп. – неустойка за просроченные проценты. В связи с данными обстоятельствами истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. Сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 107 682 руб. 33 коп.
 
        В судебное заседание представитель истца – ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме (л.д. 69).
 
    Ответчик Падуков П.К. в судебное заседание не явился, извещался судом судебными повестками по известным адресам.
 
    Как следует из материалов дела, Падуков П.К. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой адресно-справочной службы УФМС России по Челябинской области (л.д. 61). По указанному адресу ответчику направлялось судебное извещение заказной почтой, которое ответчиком получено не было. Почтовое извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 63).
 
    Кроме того, в адрес Падукова П.К. была направлена телеграмма по адресу проживания, указанному в иске: <адрес>, с указанием времени и места рассмотрения дела. Согласно уведомления ОАО «Ростелеком» телеграмма, направленная судом, Падукову П.К. не доставлена, так как адресат выбыл (л.д. 65, 66).
 
    Согласно рапорта УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Катав-Ивановский» Челябинской области ФИО7 в ходе проведенной проверки установлено, что Падуков П.К. зарегистрирован по адресу: <адрес>, где проживал до ДД.ММ.ГГГГ года, после чего Падуков П.К. был призван на службу в Российскую армию и по сведениям Главы администрации <адрес> после окончания срока службы остался служить по контракту. В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ никто не проживал и не проживает (л.д. 59).
 
    В связи с чем, судом принят порядок рассмотрения дела в соответствии с нормами ст. 119 ГПК РФ. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Падукова П.К. – адвокат Нагиев А.Г. требования не признал, ссылаясь на то, что не располагает сведениями о позиции Падукова П.К., не возражал против принятия судом порядка рассмотрения дела в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.
 
         В соответствии со ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
        Исследовав материалы дела, суд требования истца находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
        В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
        Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
 
    Кроме того, ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ч. 1 ст.330 ГК РФ неустойку должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 и Падуковым П.К. заключен кредитный договор № на срок до 24 месяца до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
 
    Во исполнение п. 4.1 кредитного договора, Банк предоставил Падукову П.К. денежные средства в сумме 70 000 рублей на цели личного потребления под 21,90 % годовых на срок 24 месяца, что подтверждается «распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России» о зачислении на счет по вкладу № в счет предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
 
    В силу п.п. 3.1, 3.2, 3.2.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
 
    П. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В силу п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 107 682 руб. 33 коп., в том числе 70 000 руб. 00 коп. – просроченный основной долг, 12 573 руб. 93 коп. – просроченные проценты, 16 661 руб. 63 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 8 446 руб. 77 коп. – неустойка за просроченные проценты.
 
    По представленным истцом документам расчет задолженности представлен следующим образом:
 
    Просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 000 руб. 00 коп., из расчета: 70 000 руб. 00 коп. (получено кредита) – 0 руб. 00 коп. (оплачено) = 70 000 руб. 00 коп.
 
    Задолженность по просроченным процентам составила 12 573 руб. 93 коп. из расчета: 12 573 руб. 93 коп. (начисленные проценты на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) – 0 руб. 00 коп. (погашенная задолженность по срочным процентам) = 12 573 руб. 93 коп.
 
    Задолженность по неустойке за просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 661 руб. 63 коп., из расчета 16 661 руб. 63 коп. (начислено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) – 0 руб. 00 коп. (уплачено) = 16 661 руб. 63 коп.
 
    Задолженность по неустойке за просроченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 446 руб. 77 коп., из расчета 8 446 руб. 77 коп. (начислено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) – 0 руб. 00 коп. (уплачено) = 8 446 руб. 77 коп.
 
    Таким образом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 682 руб. 33 коп. (70 000 руб. 00 коп. + 12 573 руб. 93 коп. + 16 661 руб. 63 коп. +8 446 руб. 77 коп.).
 
    Правильность расчетов взыскиваемых банком сумм ответчиком не оспорена, проверив расчеты истца по задолженности, суд согласился с их правильностью.
 
        С учетом неоднократного существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора, Банк имеет право, руководствуясь п. 4.2.3, кредитного договора, а также п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных договором. В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, банком были отправлены в адрес заемщика соответствующие извещения, оставленные должником без рассмотрения.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства и вышеперечисленные доказательства, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Падуковым П.К. и ОАО Сбербанк России в лице Приморского отделения № 8635, и взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в сумме 107 682 руб. 33 коп.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с Падукова П.К. подлежит взысканию в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 3 353 руб. 65 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО Сбербанк России в лице Приморского отделения № 8635 и Падуковым Павлом Константиновичем.
 
    Взыскать с Падукова Павла Константиновича в пользу ОАО Сбербанк России в лице Приморского отделения № 8635 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 682 /ста семи тысяч шестисот восьмидесяти двух/ руб. 33 коп.
 
    Взыскать с Падукова Павла Константиновича в пользу ОАО Сбербанк России в лице Приморского отделения № 8635 расходы по государственной пошлине в размере 3 353 /трех тысяч трехсот пятидесяти трех/ руб. 65 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья: /подпись/ И.В. Козынченко
 
    КОПИЯ ВЕРНА
 
                        Судья: И.В. Козынченко
 
                        Секретарь: Ю.С. Гембель