Определение от 13 марта 2014 года №2-451/2014

    Дело №2-451/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    13 марта 2014 года                                     г. Пенза
 
Октябрьский районный суд г. Пензы
 
в составе
 
    председательствующего судьи Николаевой Л.В.,
 
    при участии прокурора ФИО7,
 
    при секретаре Люкшиной И.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аленина М.В. к ООО «КМС-Центр» о возмещении компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Истец обратился в суд с вышеназванным требованием к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м «...», р/з № под управлением ФИО1, а/м «...», р/з № под управлением Аленина М.В. и а/м «...», р/з № под управлением водителя ФИО3. В результате указанного ДТП Аленину М.В. были причинены телесные повреждения в виде ... квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести. В ходе проведенной проверки по факту указанного ДТП экспертным путем (Заключение эксперта ФБУ ... № от ДД.ММ.ГГГГ.) было установлено, что только действия водителя автомобиля «...», р/з № ФИО3 несоответствующие требованиям п. 1.5 абзац 1, п. 9.10, п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ, с технической точки зрения находятся в причинной связи с фактом взаимодействия с автомобилем «...» и автомобилем «...», р/з № полуприцепом. В связи с полученными телесными повреждениями Аленин М.В. испытал физические и нравственные страдания, которые он оценивает в 150 000 рублей. На момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого Аленину М.В. были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести, ФИО3 находился в трудовых отношениях с ООО «КМС - Центр» и исполнял трудовые обязанности (подтверждается сведениями, содержащимися в проверочном материале КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. МО МВД России «...»). Обязанность по возмещению причиненного вреда в соответствии с требованиями ст. 1068 ГК РФ возлагается на юридическое лицо, работником которого был причинен вред, в данном случае на ООО «КМС- Центр». На основании изложенного и в соответствии со статьями 151, 1100, 1101, 1064,1068 ГК РФ просил взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 150000 руб., причиненный имущественный ущерб в размере 215236,60 руб., расходы на представителя 15000 руб., услуги по оценке 5000 руб., оплату доверенности 800 руб., возврат государственной пошлины 5352,37 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца Аленина М.В. по доверенности Алферова С.Н. уменьшила заявленные исковые требования и просила взыскать в пользу Аленина М.В. сумму причиненного имущественного ущерба в размере 168 376 рублей 37 копеек, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, судебные расходы в общей сумме 25979 рублей.
 
    В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого Аленин М.В. отказывается от исковых требований к ООО «КМС-Центр», в полном объеме, а именно от взыскании суммы ущерба, причиненного ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. в размере 168 376 рублей 37 копеек, расходов на оплату госпошлины в размере 5 352, 37 рублей, расходов на оплату экспертизы в размере 5000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в сумме 1000 рублей, так же отказывается от компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей и согласен, что ответчик ООО «КМС-Центр» выплатит истцу в добровольном порядке в счет возмещения материального ущерба причиненного ДТП 154 024 рублей, возмещение судебных расходов 25 979 рублей (госпошлина, расходы на оплату услуг представителя, расходы по оценке, расходы по оформлению доверенности); в счет компенсации морального вреда 70 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. на лицевой счет Аленина М.С. открытого в Сбербанке России. Ответчик обязуется произвести перечисления сумм, оговоренных в мировом соглашении в срок до ДД.ММ.ГГГГ. на лицевой счет Аленина М.С. открытого в Сбербанке России.
 
    Изучив материалы настоящего дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает условия мирового соглашения подлежащими утверждению, поскольку они отвечают требованиям закона и охраняемым интересам сторон.
 
    В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
 
    На основании ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м «...», р/з № под управлением ФИО1, а/м «...», р/з № под управлением Аленина М.В. и а/м «...», р/з № под управлением водителя ФИО3.
 
    В результате указанного ДТП Аленину М.В. были причинены как телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести, так и повреждения принадлежащего ему автомобиля.
 
    В ходе проведенной проверки по факту указанного ДТП экспертным путем (Заключение эксперта ФБУ ... № от ДД.ММ.ГГГГ.) было установлено, что действия водителя автомобиля «...», р/з № ФИО3 несоответствующие требованиям п. 1.5 абзац 1, п. 9.10, п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ, с технической точки зрения находятся в причинной связи с фактом взаимодействия с автомобилем «...» и автомобилем «...», р/з № полуприцепом.
 
    Таким образом, суд считает установленным, что именно в результате действий водителя ФИО3 при управлении автомашиной марки ...», р/з № были причинены механические повреждения а/м истца - «...», р/з №, а также телесные повреждения истцу в результате ДТП.
 
    ФИО3 на момент ДТП находился в трудовых отношениях с ООО «КМС - Центр» и исполнял трудовые обязанности.
 
    Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами по делу.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
        Как следует из условий мирового соглашения, стороны нашли при разрешении спора обоюдный компромисс, удовлетворяющий как истца, так и ответчика по делу. Ответчик согласен возместить истцу причиненный материальный ущерб и моральный вред в оговоренных в мировом соглашении суммах. Исследовав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия данного мирового соглашения не нарушают прав и охраняемые законом интересы сторон, а так же третьих лиц. В судебном заседании сторонам так же были разъяснены последствия его утверждения.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 220 ГПК РФ, судья прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.
 
    Руководствуясь п.4 ст.220 ГПК РФ, 1064, 1079 ГК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Алениным М.В., от лица которого действует по доверенности представитель Алферова С.Н., с одной стороны, и ответчиком ООО «КМС-Центр», в лице представителя по доверенности, Семина А.Г., с другой стороны, по условиям которого:
 
    1.    Истец, Аленин М.В. отказывается от исковых требований к ООО «КМС-Центр», в полном объеме, а именно от взыскании с них суммы ущерба, причиненного ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. в размере 168 376 рублей 37 копеек, расходов на оплату госпошлины в размере 5 352, 37 рублей, расходов на оплату экспертизы в размере 5000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в сумме 1000 рублей, так же отказывается от компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей и согласен, что ответчик ООО «КМС-Центр» выплатит ему в добровольном порядке в счет возмещения материального ущерба причиненного ДТП 154 024 рубля, возмещение судебных расходов 25 979 рублей (госпошлина, расходы на оплату услуг представителя, расходы по оценке, расходы по оформлению доверенности); в счет компенсации морального вреда 70 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. на лицевой счет Аленина М.С. открытого в Сбербанке России.
 
    2. Ответчик ООО «КМС-Центр» обязуется выплатить Аленину М.В. в счет возмещения ущерба причиненного ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в счет возмещения материального ущерба причиненного ДТП 154 024 рубля, в возмещение судебных расходов 25 979 рублей (госпошлина, расходы на оплату услуг представителя, расходы по оценке, расходы по оформлению доверенности); в счет компенсации морального вреда 70 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. на лицевой счет Аленина М.С. открытого в Сбербанке России.
 
    Производство по делу по иску Аленина М.В. к ООО «КМС-Центр» о возмещении компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 дней.
 
    Судья: