Дата принятия: 11 июля 2013г.
Номер документа: 2-451/2013
№ 2-451/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2013 года Каратузский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Борзенко А.Г.
с участием истицы Серегиной Л.Н.
при секретаре Улеевой С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серегиной Л. Н. к Филиалу Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Р» в Красноярском крае в лице менеджера агентской группы СО в с. Каратузское Т.И. Дорофеевой об отказе в выдаче справки о размере заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Серегина Л.Н. обратилась в суд с иском к Филиалу Общества с ограниченной ответственностью «Р» в Красноярском крае в лице менеджера агентской группы СО в с. Каратузское Т.И. Дорофеевой об отказе в выдаче справки о размере заработной платы. В обоснование иска сослалась на то, что ответчиком ей отказано в выдаче справки о размере заработной платы за период с 1988 года по 1998 год за время работы в Каратузском <С> что является препятствием для последующего оформления ею пенсии. Просит обязать ответчика выдать ей справку о размере заработной платы за указанный период.
В судебном заседании истица Серегина Л.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве надлежащего ответчика Филиала ООО «Р» в Красноярском крае Хорошавина А.О. (полномочия подтверждены доверенностью) просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставив соответствующее ходатайство.
В возражениях на исковое заявление просила в иске отказать, сославшись на то, что Менеджер агентской группы Страхового отдела в с. Каратузское Дорофеева Т.И. является ненадлежащим ответчиком. В ООО «Р» отсутствует информация о заработной плате истицы за период с 1988 года по 1998 г., восстановить ее в настоящее время не представляется возможным по причине того, что в период с 1984 по 1992 гг. в Российской Федерации отсутствовал персонифицированный учет в Пенсионном фонде России и Фонде социального страхования.
Третье лицо на стороне ответчика – менеджер агентской группы СО в с. Каратузское Дорофеева Т.И. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена.
Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ с учетом позиции истицы считает причину неявки третьего лица неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица на стороне ответчика.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей Ю, З, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии с п. 7 ст. 86 Трудового кодекса РФ защита персональных данных работника от неправомерного их использования или утраты должна быть обеспечена работодателем за счет его средств в порядке, установленном федеральным законом.
Статьей 90 Трудового кодекса РФ установлено, что лица, виновные в нарушении норм, регулирующих получение, обработку и защиту персональных данных работника, несут дисциплинарную, административную, гражданско-правовую или уголовную ответственность в соответствии с федеральным законом.
Приказом Министерства финансов РСФСР от 27 декабря 1990 года № 30/334 «О преобразовании органов Госстраха РСФСР в акционерные страховые общества» Правлению государственного страхования РСФСР были даны полномочия произвести преобразования краевых и областных органов государственного страхования РСФСР в акционерные страховые фирмы, которые являются правопреемниками управлений Госстраха по автономным республикам, краям, областям и г. г. Москве и Ленинграду, а также наделить их уставным капиталом.
В 1991 году на основании названного приказа была создана <Страховщик>, правопреемником которой является ООО «Р».
Судом из данных трудовой книжки (л.д.12) установлено, что истец Серегина Л.Н. в 1988-1998 году работала внештатным страховым агентом в Каратузской районной инспекции Госстраха (ныне страховой отдел в с. Каратузское Филиала Общества с ограниченной ответственностью «Р» в Красноярском крае). Указанные обстоятельства в судебном заседании подтверждены свидетельскими показаниями.
Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2002 года № 198-ФЗ) установлено, что при подсчете трудового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждается документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Судом установлено, что в связи с предстоящим выходом на пенсию Серегина Л.Н., реализуя свое право на получение о себе сведений, необходимых для начисления пенсии, обратилась в страховой отдел с. Каратузское с заявлением о предоставлении справки о заработной плате за период работы внештатным страховым агентом в 1988-1998 годах. Однако ей в этом было отказано. Свой отказ работодатель мотивировал отсутствием данных о заработной плате истицы в связи с тем, что архивные данные не сохранились.
Из общего смысла п. 7 ст. 86 Трудового кодекса РФ следует, что защита персональных данных работника, в том числе о начислении заработной платы, необходимых для расчета пенсии, должна быть обеспечена работодателем, который, по мнению суда, должен предоставить такие сведения по запросу работника.
Судом установлено, что работодатель ООО «Р» в лице страхового отдела в с. Каратузское отказал Серегиной Л.Н. в предоставлении сведений о заработной плате. Эти сведения необходимы для оформления пенсии по старости.
Доводы представителя ответчика Хорошавиной А.О., изложенные в возражениях, о том, что справка о заработной плате не выдана Серегиной Л.Н. в связи с тем, что информация о заработной плате истицы за период с 1988 года по 1998 год отсутствует, суд находит несостоятельными, поскольку, по мнению суда, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора и опровергаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Ю и З, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, показали, что работали с Серегиной Л.Н. в Каратузской инспекции Госстраха с 1988 по 1998 годы, а также о том, что документы о заработной плате работников бывшей <С> по Каратузскому району находились в страховом отделе, в 2007 году З выдавалась справка о заработной плате за период 1983-1987 годы.
Изложенное позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что документация, необходимая для изготовления справки о заработной плате Серегиной Л.Н. утрачена по вине работодателя, вследствие халатности должностных лиц и непринятия мер по сохранности персональных данных работников.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Серегиной Л.Н. основаны на законе, отказ в предоставлении сведений о заработной плате является препятствием истцу для обращения в Пенсионный фонд с заявлением о начислении пенсии по старости. Поэтому, по мнению суда, заявленные требования подлежат полному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона освобождена истица.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 206 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Серегиной Л. Н. удовлетворить.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Р» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Красноярскому краю в течение 30 суток с момента вступления решения в законную силу устранить нарушения Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», выдав Серегиной Л. Н. справку о заработной плате за период работы с 1988 по 1998 годы.
Взыскать с филиала Общества с ограниченной ответственностью «Р» в Красноярском крае в доход бюджета муниципального образования «Каратузский район» Красноярского края государственную пошлину 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок через Каратузский районный суд.
Председательствующий:
