Решение от 04 июня 2013 года №2-451/2013

Дело № 2-451/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Ковдор 04 июня 2013 г.
 
    Ковдорский районный суд Мурманской области в составе
 
    председательствующего судьи Петровой О.С.
 
    при секретаре Цахло Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Степановой Т.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Степановой Т.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме * руб. * коп.
 
    В обоснование заявленных исковых требований указывают, что <дд.мм.гг> ОАО «Сбербанк России» и Степанова Т.А. заключили кредитный договор <№>, в соответствии с п. 1.1 которого Банк предоставил ответчику «Потребительский кредит» в сумме * руб. на срок по <дд.мм.гг> под * % годовых, а ответчик обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях договора. Погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 Договора). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2 Договора). В соответствии с п. 3.3 Договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Банку неустойку в размере * процента от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). С момента заключения договора Степанова Т.А. несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи по погашению кредита, чем систематически нарушала условия договора. Ответчику неоднократно направлялись извещения о необходимости погашении просроченной задолженности. Просят расторгнуть кредитный договор <№> от <дд.мм.гг>, заключенный со Степановой Т.А.; взыскать со Степановой Т.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме * руб. * коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме * руб. * коп.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
 
    Ответчик Степанова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. В представленном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, указывает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.Согласно частям 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Как установлено в судебном заседании, ответчиком Степановой Т.А. иск ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора признан, что подтверждается адресованным суду заявлением в письменной форме, которое приобщено к материалам дела.
 
    Признание иска Степановой Т.А. судом принимается, поскольку суд, проверив материалы дела, пришел к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно части 4 статьи 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск ОАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению, следует расторгнуть кредитный договор <№> от <дд.мм.гг>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Степановой Т.А., взыскать со Степановой Т.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг> в размере * руб. * коп.
 
    На основании части 1 статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, понесенные ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме * руб. * коп. и * руб., всего * руб. * коп., также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Степановой Т.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор <№> от <дд.мм.гг>, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Степановой Т.А..
 
    Взыскать со Степановой Т.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме * руб. * коп., а также судебные расходы в сумме * руб. * коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
 
    Председательствующий