Решение от 16 октября 2013 года №2-451/2013

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 октября 2013 года    р.п. Куйтун
 
    Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Балабан С.Г., при секретаре Якимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-451/2013 по иску Писаренко С. П. к "ЕЕЕ", Открытому акционерному обществу «Куйтунская МПМК», Кузнецовой Т. С. о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, снятии с регистрационного учета,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Писаренко С.П. в обосновании своих исковых требований указала, что по решению местного комитета Куйтунского МПМК ей было предоставлено жилое помещение по адресу: Куйтун <адрес> которое она должна была достроить. Данный дом достраивался своими силами и за средства истца, без возмещения затрат. В сентябре 1993 года дом принят и сдан в эксплуатацию. Истица проживает в доме с сентября 1993 года и по настоящее время. В 2004 году дом был продан физическому лицу. О совершении сделки Писаренко С.П. никто не уведомлял, не было предложено выкупить дом, хотя она является покупателем первой очереди по закону. О продаже дома узнала только после того, как получила новый договор найма жилого дома с указанием в нем нового собственника. Полагает, жилой дом новым собственником не осматривался и был куплен согласно техпаспорту на дом, предоставленному ОАО Куйтунской МПМК. Согласно ст.209 п.2 ГК РФ собственник имеет право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать их, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом. Интересы истицы, предусмотренные данной статьей, в настоящее время нарушаются новым наймодателем. Имеется угроза выселения из жилого дома без предоставления другого жилья. Согласно ст.675 ГК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. Нанимателем на данный момент потеряны все права, в том числе и на проживание. Ранее решением Куйтунского районного суда от 25.10.2000 года отказано бывшему собственнику в выселении истицы из жилого дома, а определением Куйтунского районного суда от 23.05.2003 года дело по факту выселения прекращено. В связи с тем, что собственник не был на судебных заседаниях при рассмотрении исковых требований о выселении из жилого дома и не знает о вынесенных решениях суда. Суд при рассмотрении иска о выселении из жилого дома не удовлетворил ходатайство Писаренко о приобщении данных решений к делу при рассмотрении 29.07.2013 года. При рассмотрении искового заявления Кузнецовой Т.С. в интересах "ЕЕЕ" о выселении истицы из жилого дома и снятия с регистрационного учета и встречного иска Писаренко С.П. о заключении бессрочного договора найма жилья Куйтунским районным судом 29.07.2013 года Кузнецова Т.С. настойчиво просила о выселении и отказалась от заключения бессрочного договора найма. Новый собственник при покупке дома знал о том, что в данном доме проживают жильцы. На момент совершения сделки истица прожила в данном доме 11 лет, за это время возведены постройки, разработан и удобрен земельный участок, имеется скважина. Ни один из собственников ничего не сделал по благоустройству и сохранению жилого дома.
 
    Действия Кузнецовой Т.С. в интересах несовершеннолетней "ЕЕЕ" нарушают права истицы, предусмотренные ч.1 ст.40 Конституции РФ, никто не может произвольно лишен жилища, ст.3 ч.4 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жильем. Просит суд признать сделку - договор купли-продажи недействительным, снять с регистрационного учета лиц, зарегистрированных Кузнецовой Т.С. (л.д. 4-5).
 
    В судебном заседании Писаренко С.П. свои исковые требования уточнила, просила признать договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от 16.06.2004г. заключенный ОАО «Куйтунская МПМК» и "ЕЕЕ" на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, р.<адрес> недействительным. Снять с регистрационного учета зарегистрированных по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Суду пояснила, что о заключении оспариваемого договора купли-продажи узнала из договора найма в сентябре 2004 года. В 2003 году ОАО «Куйтунская МПМК» подавало в суд иск о выселении её из спорного дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, судом было отказано в удовлетворении иска. Договор считает недействительным в связи с тем, что нарушается закон о проживании. Её право нарушается в том, что ответчик обращается с иском в суд о выселении из дома. Истица спорный жилой дом получила, когда работала в Куйтунской МПМК в должности бухгалтера с декабря 1992 года по июнь 1994 год, уволилась по собственному желанию. В 1994 году был заключен договор между истицей и Куйтунской МПМК. По договору она должна была отработать 7,5 лет в Куйтунской МПМК для получения права на спорное жилое помещение. Поскольку она уволилась в 1994 году, на общем собрании акционеров «Куйтунская МПМК», на которое она была приглашена, было принято решение о том, что истица должна освободить спорный жилой дом, так как ею нарушено обязательство. В 1994 году Куйтунской МПМК истице было предложено выкупить дом, но она отказалась, так как её не устроила стоимость жилого дома.
 
    Законный представитель несовершеннолетнего ответчика "ЕЕЕ", Кузнецова Т.С. исковые требования, предъявленные как к её дочери - "ЕЕЕ", так и к ней лично, как к ответчику, в судебных заседаниях не признала, суду пояснила, что они с дочерью "ЕЕЕ" проживают на съемной квартире, платят за наём жилого дома 2000 рублей. Она не согласна с тем, что договор купли-продажи дома недействительный. При покупке дома она знала, что в доме проживает Писаренко С.П.. О продаже спорного дома, она узнала из объявления. С ОАО «Куйтунская МПМК» был заключен договор, произведена оплата за дом, она платит налоги за жилой дом и земельный участок, оформила право собственности, они с дочерью прописаны в спорном доме. Дом приобретали для дальнейшего проживания в нем. Она обращалась в суд несколько раз о выселении Писаренко С.П. из спорного дома. При покупке спорного жилого дома в 2004 году ответчица приезжала, смотрела его. Писаренко С.П. сказала, что дом освободят, когда найдут другое жилье. Ответчица одна воспитывает несовершеннолетнюю дочь.
 
    В судебном заседании от 16.10.2013г. Кузнецова Т.С. обратилась с заявлением о применении по настоящему гражданскому делу срока исковой давности, в связи с чем, просила в удовлетворении требований Писаренко С.П. к несовершеннолетней "ЕЕЕ", ОАО «Куйтунская МПМК» о признании договора купли-продажи жилого дома не действительным отказать. В обоснование указала, что статьей 181 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Писаренко С.П. в исковом заявлении указывает, что о совершении сделки ей стало известно после получения договора найма жилого помещения с новым собственником, то есть в 2004 году. Полагает, Писаренко С.П. пропущен установленный законом срок обращения в суд с исковым заявлением о признании сделки недействительной. Статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Истец не просил суд восстановить пропущенный по уважительной причине срок обращения в суд с исковым заявлением о признании сделки недействительной, и каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока Писаренко С.П. не предоставлено. В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 Гражданского кодекса РФ, ст. 48 Налогового кодекса РФ просит суд применить по настоящему гражданскому делу срок исковой давности и в удовлетворении требований Писаренко С. П. к несовершеннолетней "ЕЕЕ" и ОАО Куйтунская МПМК о признании договора купли-продажи жилого дома не действительным отказать в полном объеме.
 
    Представитель ответчика Кузнецовой Т.С. по ордеру адвокат Решетников Д.А. просил в иске Писаренко С.П. отказать, по доводам, изложенным в заявлении о применении последствий пропуска срока исковой давности.
 
    Ответчик ОАО «Куйтунская МПМК» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, не сообщил об уважительных причинах не явки. В своих письменных возражениях на иск указал, что договор купли-продажи дома по адресу: <адрес>, р.<адрес> был заключен ОАО «Куйтунская МПМК» на основании действующего законодательства. Претензий к покупателю "ЕЕЕ" и Кузнецовой Т.С. ОАО «Куйтунская МПМК» не имеет. Оплата за дом и земельный участок произведена своевременно на основании договора купли-продажи. С момента продажи дома дважды сменился владелец предприятия - ОАО «Куйтунская МПМК». В процессе передачи документов от одного владельца ОАО «Куйтунская МПМК» к другому документы на спорный дом не были переданы другому владельцу, так как дом был продан и снят с баланса, а срок хранения этих документов уже истек (л.д.80, 83).
 
    Представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области по доверенности № 100 от 24.07.2013г. Томшина Н.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица (л.д. 31, 32). В письменном отзыве на иск указала, что Управление не является субъектом спорного правоотношения, так как не имеет материально-правовой заинтересованности по данному делу, полагает его привлечение является необоснованным. 06.07.2004г. в раздел ЕГРП, открытый на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 16.06.2004г., зарегистрированный 08.07.2004г. номер гос. регистрации №, внесены записи о праве собственности "ЕЕЕ". Основанием для внесения записи в ЕГРП является решение суда о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Полагает, в заявленных истцом требованиях не конкретизированы последствия недействительности сделки, о применении которых он ходатайствует, в связи с чем, полагает заявленные требования подлежат уточнению. В случае признания судом договора недействительным, применении последствий недействительности данной сделки и решения вопроса о судьбе зарегистрированных прав, соответствующие записи могут быть внесены в ЕГРП на основании заявления заинтересованного лица и вступившего в законную силу судебного решения, при условии предоставления всех необходимых для государственной регистрации документов.
 
    Отдел УФМС России по Иркутской области в Тулунском районе (с местом дислокации в г. Тулуне и п. Куйтун) надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направил, не сообщил об уважительных причинах не явки (л.д.81).
 
    Суд, заслушав объяснения истца, ответчика его представителя, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.
 
    В судебном заседании установлено, что между собственником жилого помещения - ОАО «Куйтунская МПМК» (Продавцом), с одной стороны, и "ЕЕЕ" в лице Кузнецовой Т. С., действующей в силу закона (Покупателем) - с другой стороны, заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателя земельный участок, площадью 2000 кв.м. и размещенный на нем жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежащий продавцу по праву собственности на основании Постановления мэра Куйтунского района № 198 от 06.03.2003г., договора купли-продажи от 24.03.2003г.. заключенного с Муниципальным образованием Куйтунский район Иркутской области, что подтверждается записью в ЕГРП № от 24.04.2003г.. Цена отчуждаемого земельного участка и жилого дома 30000 руб. В соответствии с п. 6. Договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.
 
    Данный договор и переход права собственности от ОАО «Куйтунская МПМК» к "ЕЕЕ" зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем свидетельствует отметка на договоре купли-продажи от 08.07.2004г., а также подтверждено данными Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, содержащимися в письменном отзыве на исковое заявление.
 
    Кроме того, как следует из договора, указанный жилой дом продается с правом проживания в нем Писаренко С. П. в соответствии со ст. 292 ГК РФ.
 
    Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что собственником спорного жилого дома с 08.07.2004г. по настоящее время является "ЕЕЕ" на основании зарегистрированного в установленном законом порядке договора купли-продажи спорного дома от 16.06.2004г.
 
    Истица просит суд признать договор купли-продажи спорного жилого дома недействительным, указав в обоснование, что о совершении сделки её никто не уведомлял, не было предложено выкупить дом, хотя она, полагает, что является покупателем первой очереди, утверждает, что жилой дом новым собственником не осматривался.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В силу ч.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Статьей 235 ГК РФ предусмотрены основания прекращения права собственности, в частности, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, а также, по иным основаниям, указанным данной статьей.
 
    Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
 
    По смыслу ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
 
    По смыслу ст. 167 ГК Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    Согласно ст. 168 ГК РФ Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Между тем, в судебном заседании истец Писаренко С.П. суду пояснила, что в 1994 году Куйтунской МПМК ей было предложено выкупить спорный жилой дом, но она отказалась, так как её не устроила стоимость указанного дома. В судебном заседании ответчик Кузнецова Т.С. суду пояснила, что при покупке спорного жилого дома в 2004 году она приезжала и осматривала его. При этом Писаренко С.П. сказала ей, что дом освободят, когда найдут другое жилье. Эти обстоятельства истцом не опровергнуты.
 
    Таким образом, истец не указал и не доказал наличие каких-либо обстоятельств, которые могут быть основанием для признания договора купли-продажи недействительным.
 
    Разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений предполагается, в силу ст. 10 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
 
    Согласно п.31 "е" Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Поскольку в исковых требованиях о признании договора купли-продажи жилого дома от 16.06.2004 года истцу отказано, также подлежит отказу в удовлетворении и требование о снятии ответчиков "ЕЕЕ" и Кузнецовой Т.С. с регистрационного учета, так как данное требование является производными от требований о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным.
 
    Требования о снятии ответчиков "ЕЕЕ" и Кузнецовой Т.С. с регистрационного учета не подлежат удовлетворению также, поскольку право собственности ОАО «Куйтунская МПМК» на спорный жилой дом перешло к ответчику "ЕЕЕ" на законных основаниях - по договору купли-продажи от 16.06.2004г., ответчики зарегистрированы в спорной квартире на законных основаниях.
 
    Таким образом, истцом не представлено суду доказательств, для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.
 
    Из представленных суду решений Куйтунского районного суда от 25.10.2000г., 13.06.2012г., 29.07.2013г. следует, что между сторонами по настоящему делу имелся и имеется спор в отношении жилого дома, в котором в настоящее время проживает Писаренко СП., а собственником, которого является несовершеннолетняя "ЕЕЕ" Законный представитель несовершеннолетней Кузнецова Т.С. дважды обращалась с иском в интересах "ЕЕЕ" к Писаренко С.П. о признании последней утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении (л.д. 8-18).
 
    В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Таким образом, намерение собственника на проживание в жилом помещении и членов его семьи, соответствует целевому назначению имущества.
 
    Основной смысл права собственности как института гражданского права состоит в предоставлении собственнику права требовать возврата себе своей вещи.
 
    Таким образом, доводы Писаренко С.П. о том, что действия Кузнецовой Т.С. в интересах несовершеннолетней "ЕЕЕ" нарушают её права не основаны на законе.
 
    Кроме того, в судебном заседании установлено, что 16.06.2004г. между ОАО «Куйтунская МПМК» с одной стороны, и "ЕЕЕ" (Покупателем) - с другой стороны, заключен договор купли-продажи жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
 
    Истица не оспаривает того обстоятельства, что о совершении данной сделки ей стало известно в сентябре 2004г., следовательно, и о нарушении ее права, Писаренко С.П. стало известно в сентябре 2004г.
 
    Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.
 
    В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
 
    Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
 
    Разрешая исковые требования о признании недействительной сделки - договора купли-продажи спорного жилого дома от 16.06.2004г., суд исходит из того, что истцом пропущен установленный гражданским законодательством как общий, так и специальный срок исковой давности.
 
    При этом суд отмечает, что истец, как следует из доводов ее иска, знала об обстоятельствах, на которых она основывает свои требования в сентябре 2004г., и осознавала, что право собственности на основании названного договора купли-продажи возникает у ответчика "ЕЕЕ" Именно с указанного времени, по мнению суда, следует исчислять начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям. С настоящим исковым заявлением Писаренко С.П. обратилась, спустя девять лет.
 
    Оспаривание владельцем недвижимости зарегистрированного право собственности иного лица, не владеющего объектом, не является негаторным иском. Наличие права у другого лица само по себе не является помехой в пользовании объектом и действием или бездействием другого лица, для негаторного же иска характерна физическая связь сторон, соседство, владение смежной вещью. В связи с чем, положения ст. 208 ГК РФ (ст.304 ГК РФ) на данные исковые требования не распространяются.
 
    Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истец не заявляла. Оснований для восстановления срока в порядке ст. 205 ГК РФ судом не установлено, поскольку суду не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности, объективно не позволивших истцу своевременно обратиться в суд с настоящим иском. Также судом не установлено оснований для приостановления и прерывания срока исковой давности.
 
    Приведенные же истцом доводы о том, что ее иск обоснован и подлежит удовлетворению, а причин для обращения с подобным иском ранее у нее не возникало, суд, применительно к требованиям ст. 205 ГК РФ, находит не состоятельными.
 
    В силу положений ст. 199 ГК РФ и ст. 152 ГПК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, пропущенного истцом без уважительных причин, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Поскольку в ходе судебного разбирательства представителем ответчика Кузнецовой Т.С. было заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд за признанием недействительным в части договора купли-продажи земельного участка и жилого дома и оснований для восстановления данного срока у суда не имеется, в удовлетворении исковых требований Писаренко С.П. также следует отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Писаренко С. П. к "ЕЕЕ", Открытому акционерному обществу «Куйтунская МПМК», Кузнецовой Т. С. о признании договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным, снятии с регистрационного учета отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме, начиная с 22 октября 2013 года.
 
    Председательствующий:
 
    Решение не вступило в законную силу