Дата принятия: 24 мая 2013г.
Номер документа: 2-451/2013
№ 2-451/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сибай 24 мая 2013 года
Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.,
при секретаре судебного заседания Ишмуратовой Ф.А.,
с участием представителя ответчика Ксенофонтова А.М. - адвоката Арслановой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» к Ксенофонтову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Промышленно-Транспортный Банк» обратилось в суд с иском к Ксенофонтову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя это тем, что между ООО «Промышленно-Транспортный Банк» (далее банк) и Ксенофонтовым А.М. (далее заёмщик) был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор), согласно п.п. 2.2, 2.3 договора, последним был выдан кредит по договору на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых. Банк своевременно, в установленные договорами сроки, зачислил на расчетный счет Заёмщика денежные средства в определенной договором сумме. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами заёмщик исполняет ненадлежащим образом, платежи производит не регулярно и не в полном объеме. Добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - штраф и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца Марфин О.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не участвовал, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Ксенофонтов А.М. в судебное заседание не участвовал, судебные извещения, направленные по указанным в исковом заявлении адресам, возвращены почтовым отделением с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. Согласно адресной справке ответчик Ксенофонтов А.М. зарегистрирован в <адрес>.
Назначенный в порядке ст. 50 ГПК Российской Федерации в качестве представителя ответчика адвокат Арсланова И.А., действующая на основании ордера серии № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Банка не признала, ссылаясь на то, что ей неизвестна позиция ответчика по заявленным исковым требованиям, считает сумму начисленной неустойки завышенной. Просит ее уменьшить.
Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 329 ч. 1 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствие с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдена, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, а последний обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита, являющегося приложением к договору. Договор вступил в силу с момента подписания его сторонами. Однако заемщиком обязательства не исполняются надлежащим образом, платежи в счет погашения кредита не вносились им до настоящего времени.
Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал Ксенофонтову А.М. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым исполнил свое обязательство по кредитному договору.
Из пункта 8.2 Кредитного договора следует, что истец вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору.
В соответствии с ч. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В нарушение требований закона и условий кредитного договора Ксенофонтов А.М. не производит платежи в погашение задолженности по кредитному договору, что подтверждается документами, представленными истцом.
Претензии о наличии задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении образовавшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ направлено Ксенофонтову А.М. ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредиту составляет: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей.
Данный расчет, представленный истцом, судом проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитного договора, произведенным заемщиком платежам, процентной ставке по кредитному договору, размеру предусмотренного договором штрафа. При этом оснований для признания его недостоверным судом не установлено. Ответчиком данный расчёт не опровергнут.
Вместе с тем, суд размер штрафа находит несоразмерным последствиям нарушения Ксенофонтовым А.М. своего обязательства по кредитному договору.
Поэтому суд с учетом указанного обстоятельства и положений ст. 330 ГК РФ считает возможным снизить размер штрафа, являющейся в данном случае неустойкой, до <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены частично с ответчика Ксенофонтова А.М. в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 39, 101, 173, 220 и 221 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Промышленно-Транспортный Банк» к Ксенофонтову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Ксенофонтова А.М. в пользу ООО «Промышленно-Транспортный Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - штраф, судебные расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска ООО «Промышленно-Транспортный Банк» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Л.Х.Суфьянова
