Решение от 29 апреля 2014 года №2-451/14

Дело №2-451/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
        29 апреля 2014 года Нурлатский районный суд
 
    Республики Татарстан в составе
 
    председательствующего судьи МЕДЯНЦЕВОЙ С.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» южное отделение (в статусе управления) отделения «Банк Татарстан» № к Макарову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в суд с иском к Макарову Н.А. о взыскании задолженности по кредиту в размере 211 353,43 рублей. В обоснование своих требований указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения № предоставил заемщику Макарову Н.А. кредит в сумме <данные изъяты> под 23,90 процентов годовых сроком на 60 месяцев. Однако обязательства по возврату кредита Макаровым Н.А. не исполняются, в связи с чем сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму долга, а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца - Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице южного отделения «Банка Татарстан» № Стародубцева К.В. в судебное заседание не явилась. От нее поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик Макаров Н.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу требований статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, что заемщик Макаров Н.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ под 23,90 процентов годовых получил кредит в сумме <данные изъяты>.
 
    По условиям пункта 3.1 кредитного договора Макаров Н.А. обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Обязательства по возврату кредита Макаровым Н.А. не исполняются, вследствие чего задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которой задолженность по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, что подтверждается представленным истцом расчетом.
 
    Банком в адрес ответчика было направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору, однако в добровольном порядке данные требования не исполнены.
 
    Учитывая, что обязательства ответчика по возврату кредита не исполняются, а требования истца о возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами соответствуют требованиям закона, исковые требования банка подлежат удовлетворению.
 
    В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме
 
    <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице южного отделения «Банка Татарстан» № к Макарову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Макарова ФИО5 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> в возврат государственной пошлины, а всего 216 666 рублей 96 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.
 
Судья: С.В. МЕДЯНЦЕВА
 
29.04.2014