Решение от 09 апреля 2014 года №2-451/14

    Дело № 2-451/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Таштаголе 09 апреля 2014 года
 
 
    Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Муравьева М.А.
 
    при секретаре Суровой И.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой Г.С. к Сухановой Н.П. о выселении в связи с невозможностью совместного проживания и снятии с регистрационного учета,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Медведева Г.С. обратилась в суд с иском к Сухановой Н.П. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери С. о выселении в связи с невозможностью совместного проживания, свои требования мотивировала тем, что проживать совместно в одном жилом помещении невозможно, так как Суханова злоупотребляет спиртными напитками, собирает в квартире компании, устраивает скандалы, избивает ее, неоднократно обращалась с заявлением в полицию, Суханова систематически нарушает ее права на жилище фактически препятствует ее нормальному проживанию.
 
    Просит суд выселить Суханову Н.П., С. из квартиры по адресу Кемеровская область, г. Таштагол, ул. … и снять их с регистрационного учета по данному адресу.
 
    В судебном заседании Медведева Г.С. исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям.
 
    Ответчик Суханова Н.П. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что неоднократно приезжала милиция, однако доводы Медведевой Г.С. не подтверждались.
 
    Третье лицо в судебном заседании Довыдова С.Н. просила в удовлетворении требований Медведевой Г.С. отказать.
 
    Представитель администрации Таштагольского района Пикалюк О.Г. действующая на основании доверенности, просит в удовлетворении требований Медведвой Г.С. отказать.
 
    Представитель третьего лица МКУ «Управление образования Администрации Таштагольского муниципального района» – Судочакова В.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворении требований. Пояснив, что семья Сухановой Н.П. не состоит на учете как неблагополучная, сведений о ее недостойном поведении ни в органе опеки и попечительства ни в ПДН не имеется.
 
    Выслушав стороны, третьих лиц, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что согласно ордере №. . от 09.08.1989 года в квартиру, расположенную по адресу: Кемеровская область, г. Таштагол, ул. … совместно с нанимателем жилого помещения Медведевой Г.С. вселена и член ее семьи Медведева (Суханова) Н.П..
 
    В соответствии с поквартирной карточкой С. 24.09.2012 года зарегистрирована по месту жительства матери Сухановой Н.П. Кемеровская область, г. Таштагол, ул. ….
 
    В соответствии со ст.3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.
 
    Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
 
    Согласно статьи 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", суд исходит из того обстоятельства, что выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
 
    Суд считает, что поскольку каких-либо доказательств неправомерного поведения ответчицы, систематических противоправных виновных действий, которые бы нарушали права и законные интересы истца, соседей и препятствовали истцу в пользовании жильем, суду не было предоставлено, суд считает, что Медведевой Г.С. в удовлетворении требований необходимо отказать.
 
    Судом разъяснены сторонам требования статьи 56 ГПК РФ, однако Медведва Г.С. пояснила, что ею представлено достаточно доказательств в удовлетворении ее требований иных доказательств не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суд,
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении исковых требованиях Медведевой Г.С. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.
 
 
 
Судья М.А. Муравьева