Решение от 29 января 2014 года №2-451/14

Дело № 2-451/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    29 января 2014 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Федоровой Ю.Ю.,
 
    при секретаре Швацкой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «...» к Сарминой О.А. о взыскании денежных средств,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «...» (далее ОАО «...») обратился в суд с указанным иском к Сарминой О.А. о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что *** ОАО «...» и Сармина О.А. заключили соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Данному соглашению был присвоен номер № Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере *** руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) от ***, (далее – «Общие условия»), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила *** рублей, проценты за пользование кредитом - *** % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее ***-го числа каждого месяца в размере *** руб. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Сармина О.А. принятые на себя обязательств не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно расчету задолженности и справке по персональному кредиту сумма задолженности Сарминой О.А. перед ОАО «...» составляет *** руб., а именно: просроченный основной долг *** руб.; начисленные проценты *** руб.; комиссия за обслуживание счета *** руб.; штрафы и неустойки *** руб.; несанкционированный перерасход *** руб. Истец просил взыскать с Сарминой О.А. задолженность по соглашению о кредитовании № от *** в размере *** руб., в том числе *** руб. - основной долг; *** руб. – проценты; *** руб. - начисленные неустойки; *** руб. - комиссия за обслуживание счета; *** руб. - несанкционированный перерасход, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.
 
    В судебном заседании представитель истца Открытого акционерного общества «...» отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство, в котором просила рассмотреть дело без своего участия.
 
    Ответчик Сармина О.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. По адресу, указанному в исковом заявлении: ..., судом была направлена судебная повестка на беседу на ***, однако, почтовое отправление вернулось в суд с отметкой почты «Истек срок хранения». Согласно сведениям ОУФМС России по Алтайскому краю (адресные справки от ***, от ***) ответчик Сармина О.А. зарегистрирована в г. Рубцовске по адресу: ..., с ***. Далее по адресу ... в г. Рубцовске судом была направлена судебная повестка на судебное заседание ***, почтовое уведомление вернулось в суд с отметкой почты о вручении повестки «матери С..». В материалах дела имеется проверочный материал МО МВД России «Рубцовский» от ***, согласно которому ответчик Сармина О.А. по адресу: ... зарегистрирована, но не проживает, установить место нахождения Сарминой О.А. и вручить ей повестку не представилось возможности.
 
    В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле лица извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Таким образом, не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, что приравнивается к надлежащему извещению. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    В силу ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика. В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначил ответчику Сарминой О.А. представителя - адвоката Рубцовской коллегии адвокатов «Адвокат» Алтайского края Труфанова П.Н.
 
    Представитель ответчика Труфанов П.Н. в судебном заседании возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что ему неизвестна позиция ответчика Сарминой О.А. по данному вопросу.
 
    С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
 
    Согласно п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации – граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора вида договора является возможность заключить смешанный договор, то есть порождающий обязательство, совмещающее черты, признаки и элементы уже известных законодательству видов договоров.
 
    Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    В силу положений ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
 
    Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации от *** «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании анкеты-заявления на получение персонального кредита, в соответствии с Соглашением о кредитовании и залоге на получение Персонального кредита № , заключенным *** между ОАО «...» и ответчиком Сарминой О.А. последней был предоставлен кредит в сумме *** руб. *** коп. под *** % годовых за пользование кредитом сроком на *** месяца. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно п. *** Общих условий предоставления персонального кредита (далее по тексту – Общие условия) Соглашение о кредитовании считается заключенным с момента зачисления Кредита на Текущий счет или на Текущий кредитный счет Клиента. Кредит в размере *** руб. *** коп. был перечислен ответчику ***, что подтверждается выпиской ОАО «...» по лицевому счету ответчика № .
 
    Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее ***-го числа каждого месяца в размере *** руб.
 
    Исполняя условия Соглашения о кредитовании, банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере *** руб.
 
    Согласно выписке по счету Сармина О.А. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.
 
    Ответчик Сармина О.А. своевременно и в полном объеме не производила платежи в счет погашения кредита и выплате процентов, в связи с чем, согласно расчету задолженности и справке по Персональному кредиту, за ней по состоянию на *** образовалась задолженность в сумме *** рублей. Данная сумма ответчиком не оспорена.
 
    На дату обращения с исковым заявлением в суд ответчик имеет задолженность перед ОАО «...» в размере *** руб., в том числе просроченный основной долг - *** руб., начисленные проценты - *** руб., штрафы и неустойки за несвоевременную оплату основного долга - *** руб., комиссия за обслуживание текущего счета - *** руб., *** руб. - несанкционированный перерасход.
 
    Обоснованность исковых требований, вытекающих из соглашения о кредитовании № от *** подтверждается анкетой – заявлением Сарминой О.А. на получение персонального кредита, расчетом задолженности на ***, справкой по кредиту на ***, выпиской по счету № , методикой расчета по потребительскому, персональному и нецелевому кредитам.
 
    Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным, ответчиком в суде не оспорен.
 
    Согласно п.п. *** Общих условий в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п. *** Общих условий, в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту и в части уплаты процентов клиент выплачивает банку неустойку. Величина неустойки по условиям Соглашений о кредитовании, заключенных с *** составляет *** % от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) и от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (части основного долга) по кредиту, процентам на счет банка.
 
    Согласно п. *** Общих условий в части уплаты комиссии за обслуживание Текущего счета или Текущего кредитного счета, установленных п. *** Общих условий, клиент выплачивает банку неустойку. Величина неустойки по условиям Соглашений о кредитовании, заключенных с *** составляет *** % от суммы неуплаченной в срок комиссии за обслуживание Текущего счета или Текущего кредитного счета за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления задолженности по комиссии за обслуживание Текущего счета или Текущего кредитного счета на счет банка.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в п. *** Определения от *** № , указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
 
    Так, судом установлено, что ответчиком Сарминой О.А. допускаются нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, а также установлено, что ответчик не производила ежемесячные платежи по кредиту и процентам за пользование денежными средствами, при этом, возражений на иск не представила и не просила суд о снижении размера неустойки и уплате процентов исходя из ставки рефинансирования.
 
    Таким образом, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика Сарминой О.А., суд приходит к выводу, что определенный истцом размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.
 
    Вместе с тем, суд приходит к необходимости частичного удовлетворения исковых требований на основании следующего.
 
    Согласно ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от *** «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с ч. 2 ст. 16 вышеупомянутого Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    В соответствие со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
 
    По смыслу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России *** № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение ссудного счета внутренняя обязанность банка перед Центральным Банком Российской Федерации.
 
    Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
 
    Указанный вид комиссий (комиссия за обслуживание счета) нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
 
    Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от *** «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
 
    Тем самым, требования истца о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание счет в размере 9019,02 руб. удовлетворению не подлежат. Остальные исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО «...» о взыскании сумм задолженностей, вытекающих непосредственно из Соглашения о кредитовании на получение Персонального кредита.
 
    В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В данном случае, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «...» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Сарминой О.А. в пользу Открытого Акционерного Общества «...» задолженность по Соглашению о кредитовании № от *** в размере *** рубля *** копеек, в том числе: *** рубля *** копеек основной долг, *** рублей *** копеек проценты; *** рублей *** копеек начисленные неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, всего взыскать *** рубля *** копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Открытому акционерному обществу «...» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.
 
Председательствующий Ю.Ю. Федорова
 
    Согласовано, судья Федорова Ю.Ю. __________ «______» __________2014
 
    Исполнитель: помощник судьи Жемайтес Г.В.____ «______» __________2014