Дата принятия: 11 апреля 2014г.
Номер документа: 2-451/14
Дело № 2-451/14 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2014 года г. Волжск
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Габдракиповой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теньковой Е.С. к Астраханцеву В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
Установил:
Тенькова Е.С. обратилась в суд с иском к Астраханцеву В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РМЭ, <адрес>, и снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований Тенькова Е.С. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Астраханцевым В.А. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: РМЭ, <адрес> (от имени Астраханцева В.А. выступал представитель по доверенности ФИО5). Ответчик до настоящего времени зарегистрирован в жилом помещении, но фактически по месту регистрации не проживает, коммунальные платежи не оплачивает. Ответчик не являлся и не является членом ее семьи, соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не заключалось.
Тенькова Е.С. просит суд признать Астраханцева В.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РМЭ, <адрес>, и снять его с регистрационного учета.
В судебном заседании Тенькова Е.С. исковые требования поддержала, суду пояснила соответствующее изложенному в исковом заявлении, дополнив, что Астраханцев В.А. приобретал спорную квартиру в ипотеку, у него образовалась задолженность перед банком. Она приобрела спорную квартиру через банк, при заключении сделки Астраханцева В.А. не было, от имени Астраханцева В.А. выступал ФИО5 по доверенности.
Ответчик Астраханцев В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства. Согласно уведомлению о вручении телеграммы, телеграмма не вручена, квартира закрыта, по извещению за телеграммой не являются.
В связи с неизвестностью места жительства ответчика Астраханцева В.А. в соответствии со ст.50 ГПК РФ суд назначил адвоката Грунину Л.В. в качестве представителя ответчика Астраханцева В.А.
Представитель ответчика Астраханцева В.А. – адвокат Грунина Л.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала в связи с несогласованностью позиции с ответчиком Астраханцевым В.А..
Представитель третьего лица – Отделения Управления Федеральной миграционной службы РФ по <адрес> Эл в <адрес> в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без их присутствия.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 2 указанной статьи собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
Из содержания искового заявления, пояснений истца, следует, что Астраханцев В.А. членом семьи истца и собственником спорного жилого помещения не является, после заключения договора купли-продажи, с регистрационного учета не снялся, прекратил пользоваться спорным жилым помещением, личных вещей в спорной квартире не имеет. Какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.
Судом установлено, что между покупателем Теньковой Е.С. и ФИО5, действующим от имени продавца Астраханцева В.А., ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит истцу Теньковой Е.С. на праве собственности.
Согласно справки № К-4341 от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Астраханцев В.А.
Таким образом, фактом регистрации ответчика в спорном жилом помещении, нарушаются права истца как собственника, т.е. имеются основания для прекращения права пользования ответчика указанным жилым помещением.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Регистрация производится по месту жительства в соответствии с документом, являющимся основанием для заселения в жилое помещение, в том числе, на основании заявления лица, предоставившего жилое помещение для проживания.
Сам факт регистрации лица на жилой площади является административным актом и не означает приобретения права на жилую площадь.
Суд учитывает, что согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом за рассмотрение дела в суде была уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей от суммы исковых требований неимущественного характера.
Иных требований, иных доказательств, кроме изложенного выше, суду не представлено.
Суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Теньковой Е.С. к Астраханцеву В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать Астраханцева В.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать Отделение Управления Федеральной миграционной службы РФ по Республике Марий Эл в <адрес> снять Астраханцева В.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с Астраханцева В.А. в пользу Теньковой Е.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения.
Судья: А.С. Гайнутдинова
