Решение от 09 июня 2014 года №2-451(1)/2014

Дело № 2-451(1)/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    09 июня 2014 года рабочий поселок Базарный Карабулак
 
    Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Чибисовой И.Н., при секретаре Темновой И.Ю., с участием истца Буканова В.В.; ответчика Сидоровой Р.А., представителя ответчиков по доверенности Давыдовой Л.Е.; представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области по доверенности Митюревой Е.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буканова В.В. к Сидоровой Р.А. и Щауловой Л.Е. о прекращении права собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, р.<адрес>,
 
установил:
 
    Буканов В.В. обратился в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области с исковым заявлением о прекращении права собственности Сидоровой Р.А. и Щауловой Л.Е. на земельный участок общей площадью 973 м2, расположенный по адресу <адрес>, р.<адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения по адресу <адрес>, р.<адрес>, расположенного на земельном участке общей площадью 973 м2, включающим и земельный участок площадью 200 м2 с кадастровым номером №, принадлежащем ему на праве собственности с 08 июля 2002 года. В апреле 2014 года ответчики стали препятствовать ему пользоваться общим проходом и проездом к его квартире, заявив, что весь земельный участок площадью 973 м2 является их собственностью. После его обращения в администрацию района постановлением № от 14 апреля 2014 года отменено постановление администрации № от 15 октября 2013 года о предоставлении земельного участка ответчикам в собственность безвозмездно. На предложение администрации в добровольном порядке аннулировать зарегистрированное право на спорный земельный участок, ответчики ответили отказом. Полагая, что действиями ответчиков нарушаются его права просит прекратить зарегистрированное право собственности Сидоровой Р.А. и Щауловой Л.Е. на земельный участок общей площадью 973 м2.
 
    В судебном заседании истец Буканов В.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что с 2002 года является собственником части дома и земельного участка площадью 200 м2 по адресу р.<адрес>. Вход в его часть дома осуществляется через общий с соседями двор через ворота и калитку. До 2014 года спора по порядку пользования общим двором не возникало. В апреле 2014 года ответчики по делу сообщили, что весь земельный участок при домовладении находится у них в собственности, а 15 мая 2014 года повесили на калитку замок, преградив ему и членам его семьи проход к квартире. Иного прохода к его части домовладения не имеется. Добровольно ответчики отказались устранить нарушения его прав.
 
    Ответчик Сидорова Р.А. с иском не согласна, пояснила, что их с дочерью право собственности зарегистрировано на основании постановления о передачи земельного участка им в собственность безвозмездно. Полагает, что их действиями права истца не нарушены.
 
    Ответчик Щаулова Л.Е. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель ответчиков по доверенности Давыдова Л.Е. с иском не согласна.
 
    Представитель администрации Базарно-Карабулакского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области по доверенности № от 15 июля 2013 года сроком на 1 год Митюрева Е.Г. исковые требования поддерживает. Пояснила, что администрацией района ошибочно передан в собственность весь земельный участок при домовладении по <адрес>, поэтому ранее вынесенное постановление отменено, предложено Сидоровой Р.А. и Щауловой Л.Е. прекратить право собственности добровольно и провести межевание участка совместно с истцом по делу, но ответчики не согласны.
 
    Представители Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    Суд рассмотрел дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
 
    Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Согласно статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».
 
    В силу статей 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Федеральным законом порядке обязательному согласованию со смежными землепользователями, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
 
    Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».
 
    В силу пункта 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Из материалов дела усматривается, что на основании договора дарения от 08 июля 2002 года Буканову В.В. на праве собственности принадлежит часть жилого дома с земельным участком с кадастровым номером 64:04:23 01 36:15 площадью 200 м2 под жилищное строительство по адресу <адрес>, р.<адрес> (л.д. 7-9). Право собственности Буканова В.В. зарегистрировано 25 июля 2002 года (л.д. 10-11). Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 36).
 
    На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08 октября 2009 года и договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 02 декабря 2012 года Щаулова Л.Е. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома по адресу <адрес>, р.<адрес> (л.д. 50).
 
    На основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от 28 апреля 2009 года Сидорова Р.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома по адресу <адрес>, р.<адрес> (л.д. 51).
 
    Согласно части 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) объектом земельных правоотношений является земельный участок.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 35, абзацем 1 пункта 3 статьи 36 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
 
    В случае если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено ЗК РФ, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
 
    Как следует из пункта 2 статьи 28 и пункта 6 статьи 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность граждан бесплатно.
 
    По постановлению администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области № от 15 октября 2013 года (л.д. 14) из земель населенных пунктов предоставлено бесплатно в общую долевую собственность Щауловой Л.Е. и Сидоровой Р.А. по ? доли каждому от земельного участка площадью 973 м2 с кадастровым номером 64:04: 23 01 36:21, расположенного по адресу <адрес>, р.<адрес> (л.д.14). Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
 
    27 февраля 2014 года на основании постановления администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области № от 15 октября 2013 года их право собственности на указанный участок зарегистрировано (л.д. 46,47).
 
    14 апреля 2014 года постановление администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области № от 15 октября 2013 года отменено в связи с допущенной ошибкой действующего законодательства (л.д.15).
 
    В судебном заседании стороны не оспаривают, что несколько лет назад ответчик Сидорова Р.А. возвела забор на земельном участке, разделив его на две части. Часть земли оставалась в общем пользовании. Для прохода и проезда к своей части домовладения истец Буканов В.В. с членами его семьи беспрепятственно пользовался воротами с калиткой, отделяющими двор от улицы, далее проходил по общему двору шириной не менее 3 метра и длиной по ширине части дома ответчиков к своей части домовладения. Споров никаких не возникало.
 
    Согласно пункта 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на неделимый земельный участок граждане совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
 
    Однако совместного обращения истца Буканова В.В. и ответчиков Сидоровой Р.А. и Щауловой Л.Е. не последовало. Администрацией Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области по существу безосновательно был сформирован самостоятельный земельный участок как объект права без учета прав на этот земельный участок истца.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности ответчиков (по ? доли каждой) на земельный участок общей площадью 973 м2, расположенный по адресу <адрес>, р.<адрес>, с кадастровым номером №
 
    Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности ответчиков Сидоровой Р.А. и Щауловой Л.Е. в отношении земельного участка площадью 973 м2, расположенного по адресу <адрес>, р.<адрес>, с кадастровым номером №.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 194- 198 ГПК РФ, суд,
 
решил:
 
    прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности Сидоровой Р.А. и Щауловой Л.Е. по № доли каждой на земельный участок общей площадью 973 м2, расположенный по адресу <адрес>, р.<адрес>, с кадастровым номером №.
 
    Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности ответчиков Сидоровой Р.А. и Щауловой Л.Е. в отношении земельного участка площадью 973 м2, расположенного по адресу <адрес>, р.<адрес>, с кадастровым номером №
 
    Взыскать с Сидоровой Р.А. и Щауловой Л.Е. по 100 (сто) рублей государственной пошлины в пользу Буканова В.В..
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения, с 11 июня 2014 года, в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда с подачей жалобы через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области.
 
    Судья И.Н.Чибисова