Дата принятия: 16 декабря 2013г.
Номер документа: 2-4509/2013
№2-4509/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2013 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Ухиновой Т.Д., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Раднаевой И.Ц., представителя истца Рябухина А.А. Хулугурова А.А., действующего на основании доверенности от 05.11.2013 г., представителя ответчика Бобровой О.А., действующей на основании доверенности от 08.02.2013 г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябухина А.А. к ОАО «Бурятзолото» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец в лице представителя Хулугурова А.А. обращаясь в суд с указанным иском сослался на то, что Рябухин работал в ОАО «Бурятзолото» в должности крепильщика 5 разряда с полным рабочим днем под землей. В октябре 2007 г. у истца были выявлены профессиональные заболевания: вибрационная болезнь первой -второй степени, профессиональная двусторонняя нейросенсорная тугоухость с умеренной степенью снижения слуха, профессиональный хронический пылевой бронхит первой степени, умеренно выраженный пневмосклероз. С 01 мая 2013 года установлена третья группа инвалидности бессрочно. В связи с постоянной трясучкой рук, ломотой и болезненных ощущениях в суставах рук, ног, всех костей, глухота невозможно полноценно общаться с близкими людьми, соседями, друзьями. Поэтому просил взыскать с ОАО «Бурятзолото», являющегося владельцем источника повышенной опасности и работодателем истца, в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы: расходы за нотариальную доверенность в размере <данные изъяты> руб., услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.
Истец Рябухин надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Представитель истца Хулугуров исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО «Бурятзолото» Боброва с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве, и указала, что в течение продолжительного времени истец работал на другом предприятии с вредными условиями труда, что также могло послужить причинами выявленных у него профессиональных заболеваний.
Заслушав мнения участников процесса, заключение прокурора Раднаевой И.Ц., полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» №125-ФЗ профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.
В силу п. 3 ст. 8 названного Федерального закона возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Как установлено в судебном заседании, Рябухин 14.05.1996 г. был принят в ОАО «Бурятзолото» на должность сцепщика люковой подземного горного участка № 2 рудника «Холбинский», с 24.04.2000 г. по 25.04.2011 г. - проходчик с полным рабочим днем под землей.
22 октября 2007 г. уполномоченными лицами составлен и утверждены акты о случае профессионального заболевания, которым у Рябухина установлено профессиональное заболевание – вибрационная болезнь первой -второй степени, профессиональная двусторонняя нейросенсорная тугоухость с умеренной степенью снижения слуха, профессиональный хронический пылевой бронхит первой степени, умеренно выраженный пневмосклероз, причиной которой явились длительное воздействие на организм работника вредных производственных факторов, в том числе, воздействия локальной вибрации, превышающей предельно допустимые значения, воздействие аэрозолей, содержащих породную пыль.
Указанные обстоятельства подтверждаются с санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника, отраженных в акте о случае профессионального заболевания от ***
Общая утрата профессиональной трудоспособности истца, согласно справки МСЭ-2006 № <данные изъяты> от 19.04.2013 г., № <данные изъяты> от 19.04.2013 г. составила в сумме 50%.
Из медицинского заключения № <данные изъяты> Республиканского центра профессиональной патологии от 28.12.2012 г. следует, что у истца имеются заболевания основной диагноз <данные изъяты>. Истцу противопоказана работа в контакте с вибрацией, шумом, пылью, физическим перенапряжением, общим охлаждением, токсическими и раздражающими веществами.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы стороны истца о том, что в связи с профессиональным заболеванием Рябухина, возникшим в период исполнения им трудовых обязанностей в ОАО «Бурятзолото», ему причинены физические и нравственные страдания, которые должны быть компенсированы за счет ответчика, на которого в силу закона возложена обязанность по обеспечению безопасных условий труда.
Доводы представителя ответчика Бобровой О.А. о том, что профессиональные заболевания могли возникнуть у истца и в период работы в другой организации с похожими условиями труда, не могут являться предметом судебной оценки при рассмотрении судом настоящего иска, заявленного истцом к ответчику ОАО «Бурятзолото» и мотивированному выявлением у истца профессиональных заболеваний именно в период работы у данного ответчика.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу Рябухину, суд, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание характер физических и нравственных страданий истца, конкретные обстоятельства возникновения профессиональных заболеваний у истца, продолжительность работы истца у ответчика в должностях с вредными условиями труда, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, и присуждает Рябухину компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В связи с частичным удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. 94, ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ОАО «Бурятзолото» судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб., юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. (с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, объем и сложность дела, длительность рассмотрения дела), всего <данные изъяты> руб.
Также суд, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с ОАО «Бурятзолото» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с настоящим иском.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Рябухина А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Бурятзолото» в пользу Рябухина А.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы за нотариальную доверенность в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Взыскать с ОАО «Бурятзолото» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. в доход муниципального образования г. Улан-Удэ.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Д.А. Баторова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2013 года.
