Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: 2-450/2014г.
Дело № 2-450/2014 г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с.Дивеево ДД.ММ.ГГГГ
.
Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего-судьи Степанова В.Г.,
при секретаре-Сидоровой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Ток-Агро-НН» к Колодию Ю. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ :
ООО «Ток-Агро-НН» в лице конкурсного управляющего, обратилось в суд с иском к Колодию Ю. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>
Свои требования истец обосновывает следующим:
Ответчик-Колодий Ю.А. является учредителем ООО « Ток-Агро-НН», с 01.09.2011 года являлся генеральным директором данного ООО. В период работы в указанной должности Колодий Ю.А. неоднократно получал в подотчет из кассы предприятия наличные денежные средства, а также получал деньги путем перечисления их с расчетного счета предприятия. Всего за период с 03.02.2012 года по 30.09.2012 года Колодий Ю.А. указанным образом получил в подотчет <данные изъяты> однако представил оправдательные документы в кассу и отчитался о расходовании денежных средств лишь на сумму <данные изъяты> Таким образом, Колодий Ю.А. без установленных законом, иными правовыми актами или сделками оснований приобрел и сберег денежные средства. принадлежащие ООО «Ток-Агро-НН» в размере <данные изъяты> которые согласно требований ст.1102, 1104 ГК РФ обязан возвратить. Арбитражным судом нижегородской области 26.11.2013 года вынесено решение об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Ток-Агро-НН», конкурсным управляющим утвержден Колсанов И.А., который в рамках конкурсного производства, действуя в интересах ООО, обратился в суд с указанным иском.
В судебном заседании конкурсный управляющий Колсанов И.А. иск поддержал, просит удовлетворить.
Ответчик Колодий Ю.А. извещен о месте и времени рассмотрения дела почтовым извещением по последнему известному месту жительства, откуда почтовое извещение вернулось с отметкой почтовой службы « по истечении срока хранения». В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу пунктов 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трёх рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Невручённые адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Из имеющихся доказательств того, что Колодий Ю.А.. в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебных отправлений, в том числе и извещений о дате судебного разбирательства, по приглашению органа почтовой связи, что подтверждается вернувшимися в суд почтовыми отправлениями суд приходит к выводу, что все предусмотренные главой 10 ГПК РФ меры для уведомления ответчика приняты, и в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав объяснение истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
В силу положений ст.8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
вследствие неосновательного обогащения;
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
присуждения к исполнению обязанности в натуре;
возмещения убытков;
Согласно положений ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Изучением материалов гражданского дела установлено, что ответчик-Колодий Ю.А. является учредителем ООО « Ток-Агро-НН», с 01.09.2011 года являлся генеральным директором данного ООО. В период работы в данной должности Колодий Ю.А. неоднократно получал в подотчет из кассы предприятия наличные денежные средства, а также получал деньги путем перечисления их с расчетного счета предприятия. Всего за период с 03.02.2012 года по 30.09.2012 года Колодий Ю.А. указанным образом получил в подотчет <данные изъяты> однако представил оправдательные документы в кассу и отчитался о расходовании денежных средств на сумму <данные изъяты> Таким образом, Колодий Ю.А. без установленных законом, иными правовыми актами или сделками оснований приобрел и сберег денежные средства. принадлежащие ООО «Ток-Агро-НН» в размере <данные изъяты> Факт получения указанных денежных сумм подтвержден в судебном заседании документально, факт того, что ответчик не отчитался перед предприятием о расходовании <данные изъяты> также подтвержден в судебном заседании документально.
В силу положений ст.56 ГПК РФ стороны по гражданскому делу обязаны представлять доказательства, подтверждающие их требований и возражения.
В соответствии с этим требованием закона истец полностью подтвердил в судебном заседании свои требования. в то же время ответчик доказательств, опровергающих исковые требования. не представил.
С учетом изложенного исковые требования ООО «Ток-Агро-НН» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с требованиями ст.333.18,333.19 Налогового кодекса РФ при подаче в суд иска должна быть оплачена государственная пошлина. При цене иска в <данные изъяты> размер госпошлины составляет <данные изъяты> Определением суда от 8.05.2014 года истцу предоставлена отсрочка в оплате государственной пошлины до даты вынесения решения по делу.
В силе положений ст.98 ГПК РФ при принятии решения об удовлетворении исковых требований судебные издержки возлагаются на проигравшую сторону.
Учитывая изложенное, поскольку принимается решение о взыскании с Колодия Ю.А. всей суммы исковых требований, суд полагает возможным взыскать госпошлину по делу также с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Ток-Агро-НН» удовлетворить.
Взыскать с Колодия Ю. А. в пользу ООО «Ток-Агро-НН» неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>
Взыскать с Колодия Ю. А. в доход государства государственную пошлину по делу в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дивеевский районный суд в месячный срок.
Председательствующий В.Г.Степанов
