Дата принятия: 22 января 2014г.
Номер документа: 2-450/2014
Дело № 2-450/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Лымарева В.И.
при секретаре Венейчук А.П.,
с участием истца Чесноковой О.Н.,
22 января 2014 года рассмотрев в городе Волгограде, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чесноковой <данные изъяты> к Чивенкову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Чеснокова О.Н. обратилась в суд с иском к Чивенкову С.В. о взыскании задолженности по договору займа.
В обосновании иска указано, что Чеснокова О.Н. предоставила заем Чивенкову С.В. согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей о сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в установленные сроки заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании с Чивенкова С.В. суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов <данные изъяты> рублей, судебных расходов <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Чеснокова О.Н. заявленные требования поддержала.
Ответчик Чивенков С.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца Чивенкова С.В., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чивенковым С.В. и Чесноковой О.Н. заключен договор займа, в рамках которого ответчик взял в заем у истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата еженедельно по <данные изъяты> сроком на один год.
В подтверждение заключенного договора займа истцом представлена расписка, которая ответчиком не оспорена, доказательств безденежности суммы займа в судебное заседание не представлено.
Исходя из содержания расписки судом установлено, что срок возврата займа, взятого ответчиком у истца по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что ответчиком в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных, достоверных и допустимых доказательств исполнения обязательств по договору займа и возврату Чесноковой О.Н. суммы займа, требования истца о взыскании с заемщика суммы основного долга <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, как следует из содержания расписки, стороны при заключении договора установили начисление процентов на сумму займа, предусмотрев его погашение частями еженедельно по <данные изъяты> рублей, что с учетом срока возврата суммы займа один год соответствует 52 неделям, а так же выплату <данные изъяты>% от суммы долга при нарушении заемщиком срока возврата займа.
Соответственно размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика, за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между Чивенковым С.В. и Чесноковой О.Н. заключен договор займа, в рамках которого ответчик взял в заем у истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой еженедельно по 1 300 рублей, с установлением штрафа как меры обеспечения исполнения обязательств в размере <данные изъяты>% при условии нарушения заемщиком обязательств по еженедельному погашению займа.
В подтверждение заключенного договора займа истцом представлена расписка, которая ответчиком не оспорена, доказательств безденежности суммы займа в судебное заседание не представлено.
Исходя из содержания расписки судом установлено, что срок возврата займа, взятого ответчиком у истца по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что ответчиком в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных, достоверных и допустимых доказательств исполнения обязательств по договору займа и возврату Чесноковой О.Н. суммы займа, требования истца о взыскании с заемщика суммы основного долга <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, как следует из содержания расписки, стороны при заключении договора установили начисление процентов на сумму займа в размере <данные изъяты>% при неисполнении заемщиком обязательств по еженедельному погашению займа.
Соответственно, заявленный истцом размер процентов <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), суд находит обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ между Чивенковым С.В. и Чесноковой О.Н. заключен договор займа, в рамках которого ответчик взял в заем у истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата еженедельно по <данные изъяты> рублей сроком на один год.
В подтверждение заключенного договора займа истцом представлена расписка, которая ответчиком не оспорена, доказательств безденежности суммы займа в судебное заседание не представлено.
Исходя из содержания расписки судом установлено, что срок возврата займа, взятого ответчиком у истца по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что ответчиком в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных, достоверных и допустимых доказательств исполнения обязательств по договору займа и возврату Чесноковой О.Н. суммы займа, требования истца о взыскании с заемщика суммы основного долга <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, как следует из содержания расписки, стороны при заключении договора установили начисление процентов на сумму займа в размере 10% при неисполнении заемщиком обязательств по еженедельному погашению займа.
Соответственно, заявленный истцом размер процентов <данные изъяты>, суд находит обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика.
Тем самым общая сумма задолженности ответчика по договорам займа составляет <данные изъяты>
При этом требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере <данные изъяты> рублей суд находит необоснованными как не нашедшими свое подтверждение в судебном заседании.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.
Поскольку истцом при подаче иска уплачено государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, с учетом удовлетворения заявленных истцом исковых требований, данные расходы суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела Чесноковой О.Н. так же понесены судебные расходы для оплаты услуг по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, данные денежные средства подлежат взысканию с Чивенкова С.В. в пользу Чесноковой О.Н.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Чесноковой <данные изъяты> к Чивенкову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с Чивенкова <данные изъяты> в пользу Чесноковой <данные изъяты> сумму основного долга по договорам займа в размере <данные изъяты>
В части требований Чесноковой Ольги Николаевны к Чивенкову Сергею Викторовичу о взыскании процентов в сумме <данные изъяты> рублей – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое решение подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.И. Лымарев
Мотивированное решение суда изготовлено 22 января 2014 года
Председательствующий В.И. Лымарев
решение не вступило в законную силу
«22» января 2014 года
судья Лымарев В.И.
