Решение от 21 августа 2014 года №2-450/2014

Решение по гражданскому делу
дело № 2-<НОМЕР>
 
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
         21 августа 2014 года г. Ершов Саратовской области Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Ершовского района Саратовской области С.А. Широковой, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ершовского района Саратовской области, при секретаре Щекатуровой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герда <ФИО1> Ходыревой <ФИО2>  о взыскании долга по договору займа,
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
                истец  Герда <ФИО>  обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Ходыревой <ФИО>. о взыскании суммы долга по договору займа и убытков. Свои требования мотивирует тем, что 28 января 2014 года Ходырева <ФИО>  взяла у неё в долг деньги в сумме 10 000 рублей под 20 % ежемесячно, на что ею была дана соответствующая письменная расписка, по которой она обязана была вернуть ей долг  с процентами в срок до 01 февраля 2014 года. Впоследствии она вернула ей половину долга в размере 5000 рублей, а 5000 рублей она осталась ей должна.  В связи с тем, что  до настоящего времени ответчица долг ей не возвратила,  она вынуждена обратиться в суд. Сумма основного долга на 29 июля 2014 годасоставляет 5 000 рублей, сумма процентов, согласно приведенному расчету 5 000 руб. х 20%х 6 месяцев равняется  6 000 рублей.  Просит взыскать с Ходыревой <ФИО> в её  пользу сумму основного долга в размере 5 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 000 рублей, а также убытки, связанные с обращением в суд, состоящие из оплаченной при подаче государственной пошлины в размере 440 рублей,   и оплаты копии документов, прилагаемых к заявлению в сумме 100 рублей.
 
    Истец Герда <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    В судебное заседание ответчик Ходырева <ФИО> не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Об уважительности причины неявки суду не сообщала, с ходатайством об отложении дела к суду не обращалась, возражений по делу не представила.
 
    Суд  считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.
 
    Суд,  исследовав письменные материалы дела,  считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
 
    согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Так из имеющейся в материалах дела расписки, следует, что  28 января 2014 года Ходырева <ФИО>. взяла у Герда <ФИО> 10000 рублей под 20 % в месяц.  Впоследствии 5000 рублей она вернула истице.
 
    Таким образом, заключив договор займа, Ходырева <ФИО> согласилась с условиями договора, а, следовательно, и ответственность по данному договору наступает в рамках данного  договора.       
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Период неисполнения денежного обязательства в части погашения процентов с 28 января 2014 года по 29 июля 2014 годасоставляет  6 месяцев.
 
    Таким образом, размер процентов за пользование денежных средств, согласно расчетам  истца составляет 5 000 х 20%х 6 месяцев, и  составляет  6 000 рублей.
 
    На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, однако вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик не представила  суду доказательств, подтверждающих  возврат истцу суммы займа или его часть.
 
    Таким образом,  исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
 
    В судебном заседании было установлено, что при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 440 рублей, а также расходы, связанные с изготовлением копий документов, прилагаемых к исковому заявлению в сумме 100 рублей. Данные затраты  являются издержками, которые связаны с  рассмотрением дела в суде, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.
 
    На основании  изложенного  и  руководствуясь ст. ст. 395, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.  194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
 
 
р е ш и л:
 
 
                исковые требования  Герда <ФИО1> к Ходыревой <ФИО2>  о взыскании суммы долга по договору займа и убытков удовлетворить.
 
    Взыскать с  Ходыревой <ФИО2> в пользу Герда <ФИО1>  сумму основного долга по договору займа от 28 января2014 года в размере 5 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 29 января 2014 года по 29 июля 2014 года в размере 6000 рублей, а также судебные расходы, связанныес обращением в суд в виде оплаты государственной пошлины в размере 440 рублей, и за изготовление копий, прилагаемых к исковому заявлению в размере 100 рублей,   а всего на общую сумму 11 540 (одиннадцать тысяч пятьсот сорок)  рублей.
 
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами  также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Мировой судья                                                                                      С.А. Широкова